про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі
02 квітня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/4169/25
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Новогалещинської селищної ради (вул. Центральна, 95, смт. Нова Галещина, Полтавська область, код ЄДРПОУ 05384784) про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 засобами системи "Електронний суд" звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Новогалещинської селищної ради, в якій просить:
- визнати незаконним та скасувати розпорядження Новогалещинського селищного голови Самсонової С.А. від 27.02.2025 року № 7-к/тр ОСОБА_1 було звільнено, у зв'язку із скороченням штату з 03.03.2025 року з посади начальника відділу організаційної роботи, інформаційного забезпечення та комунікацій з громадськістю виконавчого комітету Новогалещинської селищної ради за пунктом 1 частини 1 статті 40 КЗпП України;
- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу організаційної роботи, інформаційного забезпечення та комунікацій з громадськістю виконавчого комітету Новогалещинської селищної ради;
- стягнути з Виконавчого комітету Новогалещинської селищної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04 березня 2025 року по дату ухвалення рішення з проведенням необхідних відрахувань відповідно до вимог чинного законодавства;
- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу організаційної роботи, інформаційного забезпечення та комунікацій з громадськістю виконавчого комітету Новогалещинської селищної ради та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.
З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних відносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.
Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/4169/25 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новогалещинської селищної ради про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 10:30 год. 24 квітня 2025 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.
Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.
Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії: розпорядження Новогалещинського селищного голови Самсонової С.А. від 27.02.2025 року № 7-к/тр; відомостей про заробітну плату позивача за останні два місяці перед звільненням, а також відомостей про середньоденний та середньомісячний розмір його заробітної плати; інших матеріалів у частині, що стосується цього позову.
Витребувані документи надати безпосередньо до суду у строк, визначений для подання відзиву на позовну заяву.
Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Г.В. Костенко