03 квітня 2025 року м. ПолтаваСправа № 160/24012/24
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
Позивач Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 83 538,72 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.12.2024 адміністративну справу №160/24012/24 передано за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.
Дана справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 16.01.2025, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2025 справу передано для розгляду судді Алєксєєвій Н.Ю.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 позовну заяву залишено без руху.
30.01.2025 представником позивача надано до суду докази надіслання листом з описом вкладення відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 09:40 год. 07 квітня 2025 року.
02.04.2025 представником позивача подано до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EASYCON".
Вирішуючи заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд виходить з такого.
У відповідності до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Отже, за приписами вказаної норми, особа повинна надати підтвердження надіслання клопотання іншим учасникам справи.
Заявником до заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доказів надіслання її іншим учасникам справи не надано.
Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.
Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
При цьому, згідно положень статті 44 КАС України позивач у справі має право, зокрема, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Ухвалою суду якою відкрито провадження у справі, явка сторін у судове засідання не визнана обов'язковою, а представник позивача має можливість наводити суду свої доводи, міркування та вимоги у письмових процесуальних документах.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вищевказаної заяви.
На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 55, 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №160/24012/24 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Ю. Алєксєєва