03 квітня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/1254/25
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №440/1254/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, про визнання дій протиправними та скасування постанов,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду 28 березня 2025 року у справі №440/1254/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, про визнання дій протиправними та скасування постанов задоволено частково. Визнано протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тюлюбаєвої Катерини Дмитрівни про стягнення виконавчого збору від 21 січня 2025 року ВП №76820321 в частині стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 1423 грн. 47 коп. (одна тисяча чотириста двадцять три гривні сорок сім копійок). В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 730 грн. 89 коп. (сімсот тридцять гривень вісімдесят дев'ять копійок).
02 квітня 2025 року до суду надійшла заява позивача про стягнення судових витрат, у якій позивач просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн. та яка за своїм змістом вказана заява позивача є заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №440/1254/25.
Відповідно до приписів статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
З огляду на викладене, зважаючи на те, що рішення у справі №440/1254/25 ухвалено у порядку письмового провадження, суд вважає за необхідне призначити заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №440/1254/25 до розгляду в порядку письмового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
Призначити заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №440/1254/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, про визнання дій протиправними та скасування постанов до розгляду в порядку письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя С.С. Сич