Справа № 420/7252/25
03 квітня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Дубровна В.А, перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Модуль» до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови,
встановила:
До суду з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Модуль» (далі - позивач, ТОВ«Агро-Модуль») до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області (відповідач - 1) та Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач 2 ), у якому з урахуванням редакції позову від 25.03.2025 р., просить визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 19.11.2024 № ПШ 114177 про застосування адміністративно-господарського штрафу.
Ухвалою суду від 18 березня 2025 року залишено позовну заяву без руху та надано позивачу строк для надання заяви/клопотання щодо визначення відповідача або відповідачів з урахуванням заявлених позовних вимог.
25.03.2025 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій позивач вказує, що оскаржуючи постанову від 19.11.2024 № ПШ 114177 вважає Відділ державного нагляду (контролю) у Одеській області відповідчем у справі, а Державну службу України з безпеки на транспорті вважає співідповідачем внаслідок вирішення судом питання щодо розподілу судових витрат при задоволені позову. При цьому, покликаючись на правову позицію, викладену у постановах Верховного Суду України від 02.08.2022 у справі № 620/4205/21, від 06.04.2023 у справі № 640/10399/20 та від 17.05.2023 у справі № 640/17939/20, зазначає, що помилкове зазначення відповідача у позові не може бути підставою для неможливості неприйняття до розгляду позовної заяви.
Отже, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, про що вказано в ухвалі суду від 18.03.2025 року про залишення позову без руху.
При цьому, суд звертає увагу позивача, що обов'язок щодо визначення (формулювання) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав, на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача і задля цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що містяться в статті 160 КАС України.
Крім того, в ухвалі суду від 18.03.2025 року про залишення позову без руху судом було чітко визнано статус відповідача в межах предмету спору та підстав його виникнення, у т.ч. зауважено, що Державна служба України з безпеки на транспорті є юридичної особи, а Відділ державного нагляду (контролю) у Одеській області - територіальний підрозділ без статусу юридичної особи, проте це не змінює правового статусу цих суб'єктів владних повноважень у цьому спорі, що узгоджується з висновками Верховного Суду, викладених у постановах від 26 червня 2019 року у справі №0840/3992/18, від 28 листопада 2018 року у справі №821/1974/17 з зазначених вище процесуальних питань.
З огляду на наведене та приймаючи до уваги позицію позивача стосовно того, що помилкове зазначення відповідача у позові не може бути підставою для неможливості неприйняття до розгляду позовної заяви, а визначення позивачем в якості співідповідача Державної служби України з безпеки на транспорті без заявлення до нього позовних вимог, а лише з метою подальшого вирішення питання розполіду судвоих витрат, що не є вимогою у розумінні статті 5 КАС України, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Модуль», заявленої до відповідача - Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області.
Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду заяви про усунення недоліків позовної заяви у випадку залишення її без руху. ( ч. 8 ст. 171 КАС України).
Зазначений спір згідно із ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених в ч. 4 цієї статті (ч. 2 ст. 257 КАС України).
Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом сторін).
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262 КАС України).
Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, судом встановлено, що позивачем пред'явлено вимоги, які згідно з ч. 6 ст. 12 КАС України належать до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст. 4; ч. 2 ст. 12 КАС України), а тому відповідно до ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи предмет і підстави позову, суд дійшов висновку про можливість призначити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Таким чином, визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 120, 171, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалила:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Модуль» (вул. Бессарабська, буд. 19, с. Табаки, Болградський район, Одеська область, 68730, ЄДРПОУ 31690378) до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області (пл. Бориса Дерев'янка, буд. 1 , каб. 203, м.Одеса, 65008, ЄДРПОУ 39816845) про визнання протиправною та скасування постанови .
Права буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, відповідач зобов'язаний одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз'яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), а відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п'ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, а для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.
Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
У порядку ч. 4. ст. 9, ч. 1 та ч. 3 ст. 77 КАС України запропонувати позивачу надати суду протягом п'яти днів з дати отримання даної ухвали: всі наявні документи та пояснення, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, що вже надані з позовною заявою.
Надати сторонам строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а саме: відповідачу - в строк для подання відзиву, позивачу - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Зобов'язати Відділ Державного нагляду (контролю) в Одеській області разом з відзивом надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів перевірки ТОВ «Агро-Модуль» на підставі яких прийнято оскаржувану постанову .
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.А Дубровна