02 квітня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/5283/23
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П, за участі секретаря судового засідання Бакшеєвої М.В. розглянув заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
24.03.2025 на адресу суду від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) через систему «Електронний суд» надійшла заява, в якій останній просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист №340/5283/23 від 09.04.2024 Кіровоградського окружного адміністративного суду шляхом стягнення з пенсійного органу на користь ОСОБА_1 коштів у сумі 79805,20 грн.
Вказана заява мотивована тим, що у відділі на виконанні перебуває виконавче провадження №75076326 з виконання виконавчого листа №340/5283/23, виданого 09.04.2024 Кіровоградським окружним адміністративним судом. До відділу надійшов лист від ГУ ПФУ у Кіровоградській області від 29.05.2024 в якому зазначено, що пенсійним органом на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду здійснено перерахунок пенсії позовом ОСОБА_1 . При цьому загальна сума доплати склала 79805,20 грн. З огляду на вказане пенсійним органом, державний виконавець зазначив, що оскільки боржником судове рішення виконано в повній мірі в частині проведення перерахунку пенсії, то зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати та стягнення цих виплат.
Ухвалою від 25.03.2025 суддя призначила розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду на 02.04.2025 об 14 год. 00 хв. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, в залі судового засідання № 6.
У судове засідання учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не прибули.
Представником ГУ ПФУ в Кіровоградській області надано суду заперечення на заяву про зміну способу та порядку виконання рішення. Так, пенсійний орган просить залишити без задоволення вказану заяву, оскільки заявник своєю заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь позивача нарахованих коштів в сумі 79805,20 грн фактично просить змінити та розширити резолютивну частину рішення, змінює рішення суду по суті та спосіб захисту, що є неможливим, оскільки судове рішення є незмінним.
Також представник пенсійного органу просить суд провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
Відповідно до частини 2 статті 378 КАС України не прибуття у судове засідання учасників справи належним чином повідомлених про дату, час та місце судового розгляду, не перешкоджає такому судовому розгляду.
З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за їх відсутності та без фіксування судового засідання технічними засобами, що передбачено частиною 4 статті 229 КАС України.
Розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, дослідивши документи, надані на підтвердження обставин, викладених у ній, та матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 адміністративний позов задоволено частково. Окрім іншого, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з 01 липня 2023 року поновити виплату пенсії ОСОБА_1 , призначеної на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 року у справі №340/853/20, здійснивши виплату різницю пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.
Вказане рішення набрало законної сили 01.07.2024.
На виконання зазначеного рішення позивачу 09.04.2024 видано виконавчий лист №340/5283/23 по адміністративній справі, який в подальшому пред'явлено для примусового виконання до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 20.05.2024 відкрито виконавче провадження №75076326 з виконання виконавчого листа №340/5283/23 виданого 09.04.2024.
Судом встановлено, що зазначене рішення суду виконано частково, про що ГУ ПФУ в Кіровоградській області, листом від 29.05.2024 повідомило відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про те, що на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду пенсійним органом здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 . При цьому загальна сума доплати склала 79805,20 грн. Боржник також повідомив, що виплату вказаної суми доплати здійснюватиме після надходження коштів з державного бюджету.
У зв'язку з таким повідомленням боржника заявник звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду.
Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Згідно з першого абзацу частинами 1 статті 378 КАС України (у редакції Закону України №4094-IX від 21.11.2024 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень", який набрав чинності 19.12.2024) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Частиною 3 статті 378 КАС України (у редакції Закону України №4094-IX від 21.11.2024) визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Відтак, з аналізу абзацу 2 частини 3 статті 378 КАС України (у редакції Закону №4094-IX, чинній з 19.12.2024) суд зазначає, що при виконанні судового рішення щодо перерахунку пенсійних виплат самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат є встановлення факту невиконання судового рішення протягом двох місяців з дня набрання законної сили відповідним судовим рішенням.
З матеріалів справи суд убачає, рішення суду головне управління виконало лише в частині поновлення з 01.07.2023 року виплати пенсії ОСОБА_1 , призначеної на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 року у справі №340/853/20. Разом з тим, сума різниці пенсії за період з 01.07.2023 по 31.05.2024 у розмірі 79805,20 грн (з урахуванням фактично виплачених сум) не виплачена та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації.
Отже, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.02.2024 у цій справі, яке набрало законної сили 01.07.2024, на даний час відповідачем не виконано та позивачу не виплачена сума доплати за період з 01.07.2023 по 31.05.2024 у розмірі 79805,20 грн (з урахуванням фактично виплачених сум).
Таким чином, суд вважає, що наявні підстави для зміни способу і порядку виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 у справі №340/5283/23 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нарахованої та невиплаченої суми пенсії у розмірі 79805,20 грн.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання судового рішення підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 293-297, 378 КАС України, суд, -
Заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення суду - задовольнити.
Змінити спосіб і порядок виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 у справі №340/5283/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 нараховану та невиплачену пенсію у розмірі 79805,20 грн.
Копію ухвали суду невідкладно надіслати заявнику, стягувачу та боржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК