Справа № 521/2355/25
Номер провадження:1-кс/521/1415/25
Дата і місце постановлення ухвали:
03 квітня 2025 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2
Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12025163470000076 від 24.01.2025 року.
Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 296 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
Слідчий - ОСОБА_3 , власник майна - ОСОБА_4 , представник власника майна - ОСОБА_5
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту з майна.
Представник власника майна у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.
Власник майна у судовому засіданні підтримала думку представника.
Слідчий у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.02.2025 року було накладено арешт на майно, в тому числі на мобільний телефон Iphone 15 Pro Max, у корпусі сірого кольору, у прозорому чохлі.
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя вважає, що з урахуванням загальних засад кримінального провадження, а саме диспозитивності (ст. 26 КПК України), змагальності (ст. 22 КПК України) та у зв'язку з тим, що слідчий не заперечував проти задоволення клопотання, арешт з майна необхідно скасувати.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
Висновки суду:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №12025163470000076 від 24.01.2025 року за ч.2 ст. 296 КК України - задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.02.2025 року, а саме на мобільний телефон Iphone 15 Pro Max, у корпусі сірого кольору, у прозорому чохлі, що є підставою для виконання дій, передбачених ч.3 ст. 173 КПК України, а саме повернення майна.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1