Провадження № 3/742/299/25
Єдиний унікальний № 742/769/25
Постанова
Іменем України
03 квітня 2025 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Коваленко А.В., за участі секретаря судових засідань Риндя Л.А., представника особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Капічуленко С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках адміністративну справу, що надійшла від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець, мешканця: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.5 ст.126 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №233177 29.01.2025 року об 11 год 02 хвилин в с-щі Ладан по вулиці Миру, 75 ОСОБА_1 керував автомобілем SKODA OCTAVIA державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування, дане порушення вчинене повторно протягом року , чим порушив вимоги п.2.1 а ПДР України , за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.
18 березня 2025 року від представника відповідача надійшоло клопотання про закриття провадження в адміністративній справі, оскільки автомобілем, а саме: SКОDА ОСТАVІА, державний номер НОМЕР_1 (далі - Автомобіль), керував саме батько ОСОБА_1 - Єфименко Анатолій Миколайович. Крім того вказав, що Постановою Чернігівського апеляційного суду від 22 серпня 2024 року скасовано постанову Прилуцького міськрайонного суду, якою ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортним засобом, а провадження в справі закрито.
Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні просив закрити провадження в справі в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення додані наступні докази :
протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №233177 від 29.01.25 року об 11 год 02 хвилин в с-щі Ладан по вулиці Миру, 75, ОСОБА_1 керував автомобілем SKODA OCTAVIA державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування, дане порушення вчинене повторно протягом року , чим порушив вимоги п.2.1 а ПДР України , за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП. (а.с.2).
відповідно до постанови винесеної поліцейським, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу розміром 20400 ривень, за те, що він 11.05.2024 року об 14 год 06 хвилин на автомобільній дорозі М-06 105 км 900 м ОСОБА_1 керував транспортним засобом зі швидкістю 107 км/год, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості» 70, при цьому перевищив швидкість на 37 км/гол. Також водій був позбавлений права керування транспортним засобом Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області від 17.04.2024 року.
довідка №3268/124/47/2025 від 03.02.2025 відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП згідно постанови ЕНА 2123227 від 11.05.2024 року. Оскільки постанова складена більше року тому, отже повторність вчинення правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП відсутня, протокол підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП;
довідка Прилуцького ВРП ГУНП відповідно до якої ОСОБА_1 , 14.05.2024 року отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 14.05.2024 року;
постанова Чернігівського апеляційного суду від 22 серпня 2024 року , якою скасовано постанову Прилуцького міськрайонного суду від 17 квітня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАп та накладено стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п'ять років;
диск в відеозаписом на якому відображено обставини виявлення та фіксації адміністративного правопорушення, а саме до автомобіля за кермом якого знаходиться ОСОБА_1 підходить працівник поліції та пропонує надати йому документи і повідомляє, що він порушив правила зупинки. За вказівкою працівника поліції ОСОБА_1 переїжджає на стоянку. Після перевірки документів працівник поліції вказує, що водій позбавлений права керування. ОСОБА_1 повідомляє, що на даний час справа розглядається в апеляційному суді та вказує, що йому повідомив адвокат про те, що він має право керування автомобілем до розгляду справи в апеляційній інстанції.
Відповідно до п.п. «а» п.2.1 ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до ч.4 ст.126 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами .
Відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Надаючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд приходить до наступних висновків.
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у керуванні транспортним заобом будучи позбавленим права керування.
З долучених до матеріалів справи довідки про притягнення до адміністративної відповідальності вбачається, що ОСОБА_1 11.05.20204 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом будучи позбавлений права керування постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17.04.2024 року.
Натомість, станом на дату складання протоколу за ч.5 ст.126 КУпАП, а саме 29.01.2025 року , постанова Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17.04.2024 року скасована постановою Чернігівського апеляційного суду від 22.08.2024 року.
Інших доказів , які б свідчили про позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортним засобом матеріали справи не містять.
Доводи представника ОСОБА_1 про те, що останній не керував транспортним засобом, а лише перебував на водійському сидінні, є безпідставними, оскільки спростовуються відеозаписом з боддікамери поліцейського, на якому відображено спілкування ОСОБА_1 з поліцейським і поруч з якими знаходився батько ОСОБА_1 . Ні сам ОСОБА_1 , а ні його батько не повідомляли поліцейського про те, що керував автомобілем саме батько ОСОБА_1 . Натомість, ОСОБА_1 повідомляв поліцейського , що він має право керувати автомобілем до моменту оскарження рішення про позбавлення його права в апеляційному суді.
Таким чином, матеріали справи не містять доказів того, що станом на 29.01.2025 року ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами.
Надаючи оцінку протоколу про адміністративне правопорушення, суд констатує, що він являється належним доказом, в якому зафіксована суть правопорушення, але його недостатньо для доведення винуватості ОСОБА_1 в інкримінованому діянні.
Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі через відсутність складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.247 КУпАП, суддя,
Провадженя в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.
Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО