Справа № 504/4031/24
Номер провадження 1-кп/504/445/25
02.04.2025 рокус-ще Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Доброслав Одеського району Одеської області в режимі відеоконференції за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024161200000300 від 26.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України,
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 26.12.2024 ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дію якого в подальшому продовжено до 17.04.2025.
Ухвалою суду від 26.12.2024, за клопотанням захисника-адвоката ОСОБА_5 по справі призначена амбулаторна судова-психіатрична експертиза, проведення якої доручено Державній установі «Інститут судової психіатрії, Міністерства охорони здоров'я України».
30.01.2025 на адресу суду надійшло клопотання Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» Одеська філія судових експертиз про надання додаткових матеріалів.
Ухвалою суду від 17.02.2025, з Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», Комунального некомерційного підприємства «Глобинська міська лікарня» Глобинської міської ради витребувано відповідну медичну документацію стосовно ОСОБА_4 . Прокурора Доброславської окружної прокуратури одеської області зобов'язано представити експертній установі матеріали кримінального провадження № 12024161200000300 від 26.06.2024.
Ухвала суду медичними установами виконана, наявна медична документація представлена до суду.
25.03.2025, прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження строку дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 діб. Клопотання прокурор обґрунтувала відсутністю змін у обсягу ризиків, які стали підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, просила його задовольнити. За доводами прокурора, ризики не зменшилися та залишаються бути актуальними, а саме ризик ухилятися від суду, впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважала його таким, що не підлягає задоволенню, просила прокурору відмовити, посилаючись, що прокурором у клопотанні жодним чином не зазначено про наявність інвалідності у її підзахисного. Так, захисник звернула увагу суду, що її підзахисний є особою з інвалідністю. У її підзахисного немає близьких та родичів, з братом, який проживає у іншому регіоні країни, не підтримує спілкування, тому позбавлений можливості внести заставу та перебувати під домашнім арештом. Доказів наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України прокурором не наведено, а тому закиди сторони обвинувачення не відповідають заявленим ризикам, у зв'язку з чим є об'єктивна можливість обрати її підзахисному більш м'який запобіжний захід, а саме особисте зобов'язання. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав захисника, підтвердив, що дійсно наразі не має постійного місця проживання, через конфлікт з братом також не може знаходитись за місцем своєї реєстрації.
Від потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Вислухавши думку учасників процесу, беручи до уваги те, що строк обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою перебігає кінця 17.04.2025, суд дійшов такого висновку.
Суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні нетяжкого та тяжкого злочинів. На час розгляду клопотання у суду відсутні відомості про наявність міцних соціальних зв'язків, за поясненнями обвинуваченого він не одружений, дітей не має, зареєстрованого та фактичного місця проживання на території Одеського регіону у обвинуваченого не має, офіційне джерело доходів - пенсія за інвалідністю ІІІ групи. Враховуючи тяжкість і суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, наявності обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, для запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, з метою виключення спроб переховуватися від правосуддя, впливу на свідків та потерпілу сторону, а також знищенню, спотворенню будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, суд вважає неможливим застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу та дійшов висновку щодо необхідності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів.
Наразі кримінальне провадження перебуває на стадії початку судового розгляду, по справі призначено амбулаторну судово - психіатричну експертизу, допит потерпілих, свідків не проводився.
Будь-яких даних про зміну обставин, які діяли на момент обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом не встановлено. Підстав для застосування обвинуваченому більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Надані суду медичні документи не підтверджують неможливість застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 197, 314-316, 372 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області про продовження дії обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів до 31.05.2025.
У разі внесення обвинуваченим ОСОБА_4 застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60 560,00 гривень, звільнити його негайно з-під варти та зобов'язати: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, скерувати захиснику, та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення - для відома та виконання.
Зобов'язати керівництво ДУ «Одеський слідчий» доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до Одеської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії, Міністерства охорони здоров'я України», яка розташована за адресою: 65006, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9, для проведення експертного дослідження в межах строку тримання під вартою (до 31.05.2025), в іншому випадку допустити експертів на територію ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для проведення експертного дослідження.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.
Повний текст ухвали оголошений 03.04.2025.
Суддя: ОСОБА_1