Справа № 591/3111/25 Провадження № 3/591/932/25
03 квітня 2025 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 20 березня 2025 року, близько 21 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а саме: умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали у стусанах, штовханнях, словесних образах нецензурною лайкою, у наслідок чого завдав шкоди фізичному та психологічному здоров'ю потерпілої ОСОБА_2 , чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, заперечивши вчинення дій зазначених в протоколі, вказав, що між ним та ОСОБА_2 стався побутовий конфлікт з приводу його бажання перейти в укриття під час повітряної тривоги.
На обґрунтування провини до протоколу про адміністративне правопорушення долучено, письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких підтвердила, що між ними відбувся побутовий конфлікт, але до прибуття поліції вони примирилися (а.с. 2), форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с. 3-4), форму вивода (а.с. 5), відеозапис.
Проте, всупереч вимогам ч. 2 ст. 251 КУпАП, до протоколу не надано жодних інших об'єктивних та безсторонніх доказів (як і відсутнє застереження про них в протоколі та матеріалах), які б дозволяли суду на підставі ст. 252 КУпАП зробити висновок стосовно можливості довіряти поясненням однієї чи іншої сторони, з огляду на зацікавленість кожного з учасників.
При цьому, форма вивода та форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства не є доказами вчинення ОСОБА_1 зазначених в протоколі дій, оскільки ці документи є суб'єктивним баченням працівника правоохоронного органу на події, які відбулись між учасниками та який не був безпосереднім їх очевидцем.
Тому, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв'язку з недоведеністю в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Закриваючи провадження, суд виходить і з того, що з досліджених матеріалів вбачається виникнення обоюдного конфлікту між сторонами, що жодним чином не зумовлює складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя
Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в зв'язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Сибільов