Справа № 706/335/25
1-кп/706/82/25
02 квітня 2025 року м. Христинівка
Христинівський районний суд Черкаської області в складі : головуючого-судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , при судовому розгляді у спрощеному провадженні, без проведення судового засідання, розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сичівка Христинівського (нині Уманського) району, Черкаської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх осіб не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає в АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше несудимого,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-
У ОСОБА_3 у невстановлену дату та часу у грудні 2024 року, виник прямий умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія з метою подальшого його використання, ОСОБА_3 скориставшись через всесвітню мережу зв'язку «Інтернет», знайшов публікацію у вигляді оголошення, щодо виготовлення вказаного вище документа зв'язався із невстановленою особою для виготовлення підробленого посвідчення водія.
В подальшому в середині грудня 2024 року, в ході дізнання точний день та час не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому місці, за попередньою домовленістю із невстановленою особою, шляхом надсилання електронних повідомлень, надіслав свій особистий фотознімок та вказав анкетні дані, а саме: прізвище, ім'я, по-батькові, дата народження, які в подальшому були використані невстановленою особою для виготовлення підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що дає право особі керувати легковими автомобілями (категорії В), яке згідно висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/124-25/3480-ДД від 10.03.2025, не відповідає бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу.
У невстановлений день та час, з невстановленого міста, невстановленою особою надіслано поштове відправлення із підробленим посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,видане 14.12.2024 ТСЦ № 8041, через пункт - видачі «Нової Пошти» до с. Івангород Уманського району Черкаської області, адресоване ОСОБА_3 для його власних потреб, яке останній у середині грудня 2024 року отримав, сплативши за нього грошові кошти в сумі 11 000 грн. шляхом оплати у відділенні «Нової Пошти» та розпочав його використовувати.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 22.02.2025 близько 18 години 11 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099 н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по польовій дорозі між населеними пунктами с. Козаче - м. Христинівка Уманського району Черкаської області, був зупинений працівником поліції та маючи при собі підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім'я ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно не безпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 14.12.2024, за способом виготовлення та елементами захисту не відповідає зразку бланку, що перебуває в офіційному обігу, а саме є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, вважаючи, що правоохоронці не запідозрять його у використанні завідомо підробленого документа, надав їм для перевірки вказане посвідчення водія, тобто використав його, яке згідно висновку судової технічної експертизи документа № СЕ-19/124-25/3480-ДД від 10.03.2025, не відповідає бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу.
Дії, ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такий документ, і яке надає права, з метою його використання іншою особою та ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.
Згідно зазначеної норми КПК, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Підозрюваному, роз'яснюється зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор зобов'язаний впевнитися у добровільності згоди підозрюваного на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:
- письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового засідання;
- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Статтею 381 КПК України встановлено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень ст. ст. 381-382 КПК України.
Статтею 382 КПК України передбачено, що у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Аналізуючи викладене за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає, що вина ОСОБА_3 при судовому розгляді встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковано за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такий документ, і яке надає права, з метою його використання іншою особою та ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу, які згідно ст.12 КК України є кримінальними проступками.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.
З врахуванням зазначеного, а саме обставин вчиненого, особи обвинуваченого, обставин, які пом'якшують покарання та відсутність обставин, які їх обтяжують, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкцій за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся.
Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд,- УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання: за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень; ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 , покарання у виді штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п'ятсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 2387 грн. 70 коп., витрат на проведення експертизи.
Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3 - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Христинівський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору.
Копію вироку інші учасники судового провадження можуть отримати після його проголошення.
Суддя ОСОБА_5