Справа № 703/1105/25 р.
3/703/696/25
03 квітня 2025 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184КУпАП, -
встановила:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №438146 від 25.02.2025 року, ОСОБА_1 , 19 лютого 2025 року, близько 21 год.00 хв., проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання покладених на неї батьківських обов'язків щодо догляду та вихованню неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній вчинив бійку.
Дії ОСОБА_1 , кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 у судове засідання 18.03.2025 та 03.04.2025 не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином судовою повісткою - повідомлення на номер телефону зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно довідки про доставку, повідомлення доставлено 25.03.2025 у додатку «Viber»та судовою повісткою з повідомлення, відповідно до довідки про причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою». Окрім цього ОСОБА_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення було відомо про подальший розгляд справи у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що підтверджується його підписом.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Крім того, згідно рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак, в судове засідання не з'явився, клопотань від неї про відкладення розгляду справи не надходило, станом відомої справи не цікавилась, суддя вважає за можливе розгляд справи про адміністративне правопорушення проводити без її участі та ухвалити рішення за наявними в справі доказами.
Згідно супровідного листа № 43455-2025 від 26.02.2025 року протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №438146 складений 25 лютого 2025 року за ч.1 ст. 184 КУпАП, надійшов до суду 27.02 2025.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 лютого 2025 року вказана справа про адміністративне правопорушення передана на розгляд судді Криві Ю.В.
Згідно ч.1 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 КУпАП, розглядається у п'ятнадцятиденний строк.
За таких обставин, суддя була позбавлена об'єктивної можливості розглянути справу в строк, у який ОСОБА_1 може бути притягнута до адміністративної відповідальності, а саме не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, яке згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №438146 від 25.02.2025, було вчинено 19 грудня 2024 року.
Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі виходячи з наступного.
Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується виключно у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, судовий збір з неї стягненню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247, 283,284 КУпАП,-
постановила:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
Суддя Крива Ю.В.