Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2426/25
Номер провадження 1-кс/711/714/25
31 березня 2025 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про злочини від 13.03.2025 року, -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про злочини від 13.03.2025 року.
В обґрунтування скарги посилається на те, що ще 13.03.2025 подав через канцелярію Черкаської обласної прокуратури заяву про злочини, але станом на 24.03.2025 року відповіді не отримав.
За таких обставин, ОСОБА_3 просив слідчого суддю зобов'язати Черкаську обласну прокуратуру внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно слідчої ОСОБА_4 , людини з вулиці ОСОБА_5 та процесуального керівника ОСОБА_6 .
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, однак 25.03.2025 надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.
В судове засідання представник Черкаської обласної прокуратури не з'явився, однак 31.03.2025 року прокурор Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 подав до суду клопотання про розгляд скарги без його участі та у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити, оскільки ОСОБА_3 із заявою про вчинення злочину та внесення відомостей до ЄРДР не звертався. До заяви додано лист начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 №10-372вих-25 від 25.03.2025, на адресу ОСОБА_3 .
Разом з цим, в силу положень ч.3 ст.306 КПК України відсутність у судовому засіданні осіб, бездіяльність яких оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.
Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу технічними засобами.
Дослідивши матеріали скаргиОСОБА_3 , позицію прокурора ОСОБА_6 , викладену в письмовій заяві, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з вимогами ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснює досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Нормами ч.5 ст.214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, з аналізу ст.214 КПК України вбачається, що до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості які містять достатньо даних та обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених заявником у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.
Згідно з п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
У постанові від 30.09.2021 по справі №556/450/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду зазначив, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім'ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.
Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно з вимогами ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.
Положення ч.1 ст.11 КК України вказують, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 13.03.2025 ОСОБА_3 звернувся до Черкаської обласної прокуратури зі скаргою на злочинну видачу слідчою ОСОБА_4 копій документів кримінального провадження людині з вулиці ОСОБА_5 для проведення допиту ОСОБА_3 в якій просив:
-встановити чому виготовлено доручення без його заяви та без обов'язкових реквізитів: постанова (ухвала) старшого слідчого СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 від 10.03.2025;
-визнати злочинним рішення слідчого ОСОБА_4 про зміну порядку досудового розслідування, шляхом направлення адвокату ОСОБА_5 матеріалів кримінального провадження та проведенням ним допиту ОСОБА_3 , замість слідчого ОСОБА_4 , що заборонено ст.222 КПК України;
-дати правову оцінку факту отримання ОСОБА_5 від слідчої ОСОБА_4 його конфіденційної інформації;
-встановити на якій підставі ОСОБА_5 злочинно створив флешку із замінами літер;
-визначити злочинною бездіяльність прокурора ОСОБА_6 , який дізнався про ці факти в судовому засіданні, але замість відновити законність сам злочинно підтримав злочинне виправлення.
З наданих прокурором ОСОБА_6 матеріалів, слідчим суддею встановлено, що вказана скарга ОСОБА_3 від 13.03.2025 розглянута, про що ОСОБА_3 25.03.2025 надано відповідь начальником відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 №10-372вих-25, якою повідомлено, що відповідно до положень ст. ст. 38, 40 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство. Уповноваженими особами на проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є слідчий. Орган досудового розслідування зобов'язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Отже, нормами законодавства закріплено принцип процесуальної самостійності слідчого щодо прийняття рішень про спрямування слідства і провадження слідчих (процесуальних) дій.
Крім того, роз'яснено що відповідно до вимог ч.2 ст.16 Закону України «Про прокуратуру», здійснюючи функції прокуратури, прокурор є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску, втручання і керується у своїй діяльності лише Конституцією та законами України.
Дотриманням такої гарантії забезпечуються загальні засади діяльності прокуратури, передбачені ч.1 ст.3 Закону України «Про прокуратуру», зокрема, щодо незалежності прокурорів.
Згідно з пунктом 19 ч.1 ст.3 КПК України прокурор віднесений законодавцем до сторони обвинувачення.
Статтею 36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Згідно з ч.1 ст.45 Закону України «Про прокуратуру» рішення, дії чи бездіяльність прокурора в межах кримінального процесу можуть бути оскаржені виключно в порядку, встановленому КПК України.
Виходячи із вказаних норм для оскарження дії (бездіяльності) прокурора та слідчого в межах кримінального процесу визначена спеціальна процедура. Остання чітко регламентована ст.ст. 303-307 КПК України.
Таким чином, перевіривши матеріали скарги ОСОБА_3 слідчий суддя не вбачає бездіяльності уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей в ЄРДР за зверненням ОСОБА_3 від 13.03.2025 року, оскільки останній до Черкаської обласної прокуратури звернувся зі скаргою, яка і була розглянута в порядку визначеному КПК України як скарга, про що ОСОБА_3 була надана відповідь за №10-372вих-25 від 25.03.2025.
Разом з цим, дослідивши зміст поданої скарги ОСОБА_3 від 13.03.2025 на адресу Черкаської обласної прокуратури, слідчим суддею встановлено, що вона не містить будь-яких належних і необхідних відомостей та відповідних підтверджуючих документів, які б вказували на подію/події, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
За таких обставин, у слідчого судді відсутні правові підстави зобов'язати уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за вказаною скаргою ОСОБА_3 від 13.03.2025 року.
Відповідно до положень ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 36, 40, 214, 303 - 309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про злочини від 13.03.2025 року, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1