Ухвала від 03.04.2025 по справі 303/1392/22

Справа № 303/1392/22

Провадження № 1-кс/303/417/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року місто Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка заявила відвід, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотань, поданої в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 25 березня 2025 року звернувся до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність дізнавача в прядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотань про проведення процесуальних дій. Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду дана скарга передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_4 .

В цей же день, 25.03.2025 року, скаржник ОСОБА_3 подав до суду клопотання, в якому просив розгляд його скарги провести іншим складом суду, оскільки в нього є припущення в упередженості судді ОСОБА_4 , тобто фактично заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 березня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотань.

01 квітня 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла повторно заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 у справі за скаргою.

На обґрунтування заяви ОСОБА_3 зазначив, що він є потерпілим у кримінальному провадженні та неодноразово звертався до суду про упередженість судді ОСОБА_4 .. Справа працівниками поліції навмисно затягується, його конституційні права постійно порушуються, у суді, його прошення ігнорують.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід підтримав, пояснив, що органом досудового розслідування тривалий час розслідується об'єднане кримінальне провадження, в якому він визнаний потерпілим. За цей час він неодноразово оскаржував дії дізнавача і такі скарги розглядала слідчий суддя ОСОБА_4 .. Вона частково задовольняла його клопотання і в нього склалася думка, що суддя лояльна ставиться до працівників поліції, а до нього упереджено. Відповідно, він припускає, що слідчий суддя є упереджений і його права як потерпілого ігноруються.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши заяву про відвід та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 75 КПК України визначає підстави, за наявності яких слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні.

Заява про відвід судді може бути заявлена особами, які беруть участь у кримінальному провадженні (ч.2 ст.80 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, тобто повинен містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.

Частиною 4 ст.81 КПК України передбачено, що якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Враховуючи те, що ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 березня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді вже відмовлено, а ОСОБА_3 заявлено повторно відвід, який має ознаки зловживання з метою затягування кримінального провадження, такий необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.75, 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотань, поданої в порядку ст. 303 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1