Справа № 352/3235/24
Провадження № 2/352/278/25
02 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючої-судді Хоминець М. М.
з участю секретаря Гундич Г. В.,
розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Лютан Зеновій Йосипович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на будинковолодіння,
Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на будинковолодіння, в якому просив визнати за позивачкою право власності на 7/18 часток будинковолодіння АДРЕСА_1 з підстав належності 1/6 частини на праві спільної сумісної власності, 1/6 - у порядку спадкування за заповітом після померлої ОСОБА_5 , 1/18 - у порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_4 .
Ухвалою від 30.12.2024 суд відкрив провадження в справі та призначив підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.
Сторони 06.02.2025 уклали мирову угоду, за умовами якої: 1) ОСОБА_2 належні йому 3/18 частини будинковолодіння АДРЕСА_1 передає безоплатно у власність ОСОБА_1 ; 2) ОСОБА_3 належні їй 4/18 частини будинковолодіння АДРЕСА_1 передає безоплатно у власність ОСОБА_1 ; 3) ОСОБА_4 належні їй 4/18 частини будинковолодіння АДРЕСА_1 у відповідності до ст. 744 Цивільного Кодексу України передає у власність ОСОБА_1 , взамін чого остання зобов'язується забезпечувати відчужувача доглядом довічно; 4) ОСОБА_4 має право довічного проживання в житловому будинку АДРЕСА_1 ; 5) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не заперечують щодо визнання права власності в цілому на будинковолодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ; 6) Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 з підстав набуття: 1/6 (3/18) частини як члена колишнього колгоспного двору, 1/6 (3/18) частини - спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , 1/18 частини - спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , 3/18 частин, переданих їй у власність ОСОБА_2 , 4/18 частин, переданих їй у власність ОСОБА_3 , 4/18 частин, переданих їй у власність ОСОБА_4 , разом 7/18+3/18+4/18+4/18=18/18 (1/1) частини; 7) Право спільної часткової власності сторін на будинковолодіння АДРЕСА_1 припиняється; 8) Понесені ОСОБА_1 судові витрати по справі не підлягають до стягнення з відповідачів; 9) Сторони підтверджують, що відповідно до умов мирової угоди дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору в справі №352/3235/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на власності на будинковолодіння та не будуть мати взаємних майнових, будь-яких інших претензій щодо предмета спору; 10) Сторони усвідомлюють та розуміють правову природу мирової угоди, у тому числі правові наслідки, які вона породжує. Не існує жодних обставин, які могли б вплинути на їх уявлення про мету та ціль цієї мирової угоди. Кожна із сторін гарантує, що дана мирова угода не укладається під впливом помилки, обману, насильства та/або тяжкої обставини, а також не є фіктивною та/або удаваною; 11) Сторони стверджують, що дана угода укладена в добровільному порядку, без тиску та обману, не внаслідок збігу тяжких обставин, умови угоди їм зрозумілі, текст угоди прочитаний особисто кожною стороною (представником сторони), доповнень та зауважень немає; 12) Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню та породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам; 13) Дана мирова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та набрання законної сили ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області про затвердження мирової угоди; 14) Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом, обов'язковим для виконання сторонами; 15) Сторони ознайомлені із ст. 255, 256 ЦПК України. Наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження в цивільній справі, передбачені ст. 207, 255, 256 ЦПК України, сторонам відомі та зрозумілі; 16) Ухвала Тисменицького районного суду Івано-Франківської області про затвердження даної мирової угоди, яка набрала законної сили, є підставою для реєстрації за ОСОБА_1 права власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 ; 17) Мирова угода укладена в п'ятьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із сторін та суду.
Позивачка та відповідачі у поданій до суду заяві просили затвердити мирову угоду та закрити провадження в справі у підготовчому засіданні без їх участі.
Суд уважає, що укладену між сторонами мирову угоду слід затвердити та закрити провадження в справі, виходячи з таких підстав.
У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Частина 5 ст. 207 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
З огляду на те, що умови укладеної між сторонами мирової угоди не суперечать закону та не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, є виконуваними, враховуючи відсутність обставини, передбаченої п. 2 ч. 5 ст. 207 ЦПК України, - суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження мирової угоди та закриття провадження в справі.
На підставі наведеного, відповідно до ст. 207 ЦПК України, керуючись ст. 200 ч. 2 п. 2, 255 ч. 1 п. 5, 260-261 ЦПК України, суд
Затвердити укладену між сторонами мирову угоду, за умовами якої:
1. ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , належні йому 3/18 частини будинковолодіння АДРЕСА_1 передає безоплатно у власність ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
2. ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , належнї їй 4/18 частини будинковолодіння АДРЕСА_1 передає безоплатно у власність ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
3. ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , належні їй 4/18 частини будинковолодіння АДРЕСА_1 у відповідності до ст. 744 Цивільного Кодексу України передає у власність ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , взамін чого остання зобов'язується забезпечувати відчужувача доглядом довічно.
4. ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , має право довічного проживання в житловому будинку АДРЕСА_1 .
5. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не заперечують щодо визнання права власності в цілому на будинковолодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
6. Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 вартістю 221000 грн з підстав набуття: 1/6 (3/18) частини як члена колишнього колгоспного двору; 1/6 (3/18) частини - спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ; 1/18 частини - спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 ; 3/18 частин, переданих їй у власність ОСОБА_2 ; 4/18 частин, переданих їй у власність ОСОБА_3 ; 4/18 частин, переданих їй у власність ОСОБА_4 , разом 7/18+3/18+4/18+4/18=18/18 (1/1) частин.
7. Право спільної часткової власності сторін на будинковолодіння АДРЕСА_1 припиняється.
8. Понесені ОСОБА_1 судові витрати по справі не підлягають стягненню з відповідачів.
9. Сторони підтверджують, що відповідно до умов мирової угоди дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору у справі №352/3235/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на власності на будинковолодіння та не будуть мати взаємних майнових, будь-яких інших претензій щодо предмета спору.
10. Сторони усвідомлюють та розуміють правову природу мирової угоди, зокрема, правові наслідки, які вона породжує. Не існує жодних обставин, які могли б вплинути на їх уявлення про мету та ціль цієї мирової угоди. Кожна із сторін гарантує, що ця мирова угода не укладається під впливом помилки, обману, насильства та/або тяжкої обставини, а також не є фіктивною та/або удаваною.
11. Сторони стверджують, що ця угода укладена в добровільному порядку, без тиску та обману, не внаслідок збігу тяжких обставин, умови угоди їм зрозумілі, текст угоди прочитаний особисто кожною стороною (представником сторони), доповнень та зауважень не має.
12. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню та породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.
13. Ця мирова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та набрання законної сили ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області про затвердження мирової угоди.
14. Ухвала суду про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом, обов'язковим для виконання сторонами.
15. Сторони ознайомлені із ст. 255, 256 ЦПК України. Наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження в цивільній справі, передбачені ст. 207, 255, 256 ЦПК України, сторонам відомі та зрозумілі.
16. Ухвала Тисменицького районного суду Івано-Франківської області про затвердження цієї мирової угоди, яка набрала законної сили, є підставою для реєстрації за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , права власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 .
17. Мирова угода укладена в п'ятьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із сторін та суду.
У зв'язку з укладенням між сторонами мирової угоди та затвердженням її судом закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Лютан Зеновій Йосипович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на будинковолодіння.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Повна ухвала складена 03.04.2025.