Справа № 195/446/25
Провадження № 3/195/237/25
01.04.2025 року с-ще Томаківка
Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді старшого оперуповноваженого ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
26 березня 2024 року близько 05:30 годині водій ОСОБА_1 , в Дніпропетровській області Томаківський район с. Чумаки на автодорозі Р73, керуючи автомобілем марки BMW реєстраційний номер НОМЕР_1 , в районі 26 км, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини та допустив перекидання транспортного засобу. Внаслідок ДТП транспортний засіб пошкоджено, водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху - водій транспортного засобу не врахував безпечну швидкість руху, особливого вантажу, стан транспортного засобу, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
В судове засідання громадянин ОСОБА_1 не з?явився, надав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, визнає провину в порушенні п.12.1 ПДР, просить суд призначити покарання у вигляді штрафу.
Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить наступних висновків.
Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з'ясовує обставини справи.
Відповідно до змісту ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати наступне: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З аналізу ст.ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Факт скоєння громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 260950 від 03.03.2025 року;
- витягом з реєстру досудових розслідувань від 26.03.2024 року:
- рапортом старшого інспектора-чергового ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 26.03.2024 року про те, що 26.03.2024 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за №1705 від 26.03.2024 року як: ДТП з травмованим. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено наступне: 26.03.2025 о 05:57 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 26.03.2024 року о 05:56 за адресою: Томаківський район с. Чумаки вулиця Р73, для реєстрації траса Р73 дтп приблизно о 04:30 ОСОБА_1 1986 р.н. на авто бмв 520 д.н.з. ЛЬОНЯ не впорався з керування та вилетів у кювет. Постраждалий працівник поліції;
- протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.03.2024 року;
- план-схемою до протоколу огляду місця ДТП від 26.03.2024 року;
- протоколом огляду та затримання транспортного засобу від 26.03.2024 року;
- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки “BMW 530D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , серія СТО №083131, виданого 18.08.2023 року;
- повідомленням про початок досудового розслідування від 26.03.2024 року;
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.03.2024 року у якому вказано короткий виклад обставин слідуючого змісту: «26.03.2024 року близько 05:30 старший оперуповноважений СКП ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи власним легковим автомобілем марки «BMW 520», днз НОМЕР_1 , рухався по автодорозі «Р-73» на 26 км. З боку міста Нікополя в бік міста Дніправ, не обрав безпечної швидкості руху та вилетів за межі проїзної частини, в результаті чого відбулось перекидання автомобіля, та отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, забійної рани тім'яної ділянки голови, перелому склепіння черепу, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень»;
- постановою про закриття кримінального провадження від 11.02.2025 року згідно якої закрито кримінальне провадження №62024170030000852 від 26.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв'язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Таким чином, вищевказані документи є належними та допустимими доказами щодо встановлення вини водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Крім того, ст.38 КУпАП передбачено, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Оскільки постанова про закриття кримінального провадження прийнята 11.02.2025 року, суд вважає, що строк накладення адміністративного стягнення - не сплив.
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховуються обставини вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, особу правопорушника.
Обставин, що обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1 судом не встановлено.
Обставин, що пом'якшують відповідальність громадянина ОСОБА_1 судом не встановлено.
З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи порушника, його заяви про визнання провини, суд вважає за необхідним визнати його винним та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 605 грн. 60 коп., які підлягають стягненню з правопорушника.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд
визнати громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 /вісімсот п'ятдесят/ гривень 00 копійок в дохід держави.
Реквізити для сплати штрафу:отримувач - ГУК у Дн-кiй обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155, банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.), рахунок отримувача - UA758999980313020149000004001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Л. В. Колодіна