Ухвала від 02.04.2025 по справі 873/5/25

УХВАЛА

02 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 873/5/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Білоуса В. В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРУБІЖ АГРО ЦЕНТР»

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

від 24.02.2025

суддя Демидова А.М.

у справі № 873/5/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРУБІЖ АГРО ЦЕНТР"

про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 07.01.2025

та за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО"

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 07.01.2025 у третейській справі № 63/24

у третейській справі № 63/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРУБІЖ АГРО ЦЕНТР"

про стягнення заборгованості та нарахованого розміру грошових коштів у зв'язку з неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання грошового зобов'язання,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРУБІЖ АГРО ЦЕНТР» звернулось до Верховного Суду із апеляційною скаргою від 24.03.2025 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 у справі № 873/5/25 в частині відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРУБІЖ АГРО ЦЕНТР" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 07.01.2025 у третейській справі № 63/24, сформована в системі "Електронний суд" 24.03.2025.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРУБІЖ АГРО ЦЕНТР» у справі № 873/5/25 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Васьковського О.В., судді - Погребняка В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2025.

Відповідно до частин першої та другої статті 24 Господарського процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами 2 і 3 цієї статті. Справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

За змістом частини другої статті 253 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Аналогічна норма міститься в частині другій статті 25 вказаного Кодексу.

Таким чином, Верховний Суд є судом апеляційної інстанції, який переглядає в апеляційному порядку судові рішення у тих справах, які апеляційні суди розглядають як суди першої інстанції.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені статтею 258 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги) передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі заяви), за подання до господарського суду заяви про скасування рішення третейського суду ставка судового збору становила 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року в розмірі 3 028, 00 гривень.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Також правова позиція щодо необхідності застосування ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті в електронній формі, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 916/228/22.

Таким чином, з огляду на те, що касаційну скаргу подано в електронній формі через підсистему ЄСІТС "Електронний суд", судовий збір підлягає сплаті з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8, який підлягає застосуванню, а отже, за подання апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 1 816,80 грн (150% від 1 514,00 грн (0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) х 0,8).

Проте, матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРУБІЖ АГРО ЦЕНТР» від 24.03.2025 не містять документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи зазначене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 1 816,80 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1 816,80 грн за подання апеляційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 у справі № 873/5/25.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРУБІЖ АГРО ЦЕНТР» від 24.03.2025 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 у справі № 873/5/25 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРУБІЖ АГРО ЦЕНТР» від 24.03.2025 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 у справі № 873/5/25 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРУБІЖ АГРО ЦЕНТР» строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРУБІЖ АГРО ЦЕНТР» усунути недоліки апеляційної скарги щодо сплати судового збору у такий спосіб:

- надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1 816,80 грн за подання апеляційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 у справі № 873/5/25.

4. У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду В.В. Білоус

Попередній документ
126324685
Наступний документ
126324687
Інформація про рішення:
№ рішення: 126324686
№ справи: 873/5/25
Дата рішення: 02.04.2025
Дата публікації: 04.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи щодо оскарження рішень третейських судів та про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів; справи про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (24.02.2025)
Дата надходження: 17.02.2025
Предмет позову: видача виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 07.01.2025 у справі № 63/24
Розклад засідань:
17.02.2025 11:30 Північний апеляційний господарський суд
24.02.2025 11:30 Північний апеляційний господарський суд
03.06.2025 10:00 Касаційний господарський суд
17.06.2025 09:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
ДЕМИДОВА А М
суддя-доповідач:
БІЛОУС В В
ДЕМИДОВА А М
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трубіж Агро Центр"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРУБІЖ АГРО ЦЕНТР"
за участю:
Постійно діючий Третейський суд при Асоціації
Постійно діючий Третейський суд при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРУБІЖ АГРО ЦЕНТР"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО"
представник заявника:
Бонтлаб Василь Васильович
Лук'янчук Артем Володимирович
суддя-учасник колегії:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ЖУКОВ С В
ПОГРЕБНЯК В Я