Справа № 463/1641/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/860/25 Доповідач: ОСОБА_2
02 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20 лютого 2025 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування,
встановила:
цією ухвалою в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на звернення зі скаргою - відмовлено.
Повернуто скаргу ОСОБА_6 від 12 лютого 2025 року №998 на бездіяльність прокурора щодо розгляду клопотання від 4 листопада 2024 року №7654 про вчинення слідчих дій.
Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та винести ухвалу про відкриття провадження за скаргою.
Окрім того просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20 лютого 2025 року, мотивуючи тим, що копію такої він отримав через канцелярію суду лише 25 березня 2025 року.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, у зв'язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
На апеляційний розгляд ОСОБА_6 не з'явився та про причини неявки не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином за вказаною ним електронною адресою.
З урахуванням наведеного та положень ч.4 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд проведено без участі осіб, які не з'явились до суду.
Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження слід поновити, а апеляційну скаргу залишити без задоволення з таких підстав.
Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження. Суд вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.
Згідно з положеннями ч.1 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 20 лютого 2025 року звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою від 12 лютого 2025 року №998 на бездіяльність Галицької окружної прокуратури м. Львова, яка полягає у не розгляді клопотання від 4 листопада 2024 року №7654 про вчинення слідчих дій. Просить зобов'язати уповноважену особу Галицької окружної прокуратури м. Львова в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження невідкладно розглянути клопотання від 4 листопада 2024 року №7654 про вчинення слідчих дій та поновити строк на звернення зі скаргою.
На думку колегії суддів, повертаючи скаргу адвоката ОСОБА_6 слідчий суддя вірно встановив, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України, а підстав для його поновлення слідчий суддя за заявою особи не знайшов, оскільки зазначені такі скаржником у поданій скарзі не відповідають дійсності та суперечать представленим скаржником документам. Крім того, за наслідками розгляду скарги ОСОБА_6 щодо не розгляду його клопотання від 4 листопада 2024 року №7654 про вчинення слідчих дій вже прийнято процесуальне рішення слідчим суддею.
Відтак, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що заявлене клопотання про поновлення строку на звернення зі скаргою є необґрунтованим, безпідставним і спрямоване на введення суду в оману.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що оскаржена ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, в зв'язку з чим відмовляє в задоволенні апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20 лютого 2025 року.
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20 лютого 2025 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо розгляду клопотання від 4 листопада 2024 року №7654 про вчинення слідчих дій, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді