Ухвала від 03.04.2025 по справі 307/2565/24

Справа № 307/2565/24

Провадження № 22-ц/4806/404/25

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 квітня 2025 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 лютого 2025 року, ухвалене суддею Бряник М.М., в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, заподіяних пошкодженням квартири, внаслідок її залиття

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 лютого 2025 року.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України. Відповідачем не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у визначеному розмірі.

Відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 3 633,60 грн(1 211,20 х 2 = 2 422,40 х 150%), які повинні бути внесені або перераховані апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача:UA708999980313161206080007493

Код класифікації доходів бюджету22030101.

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Крім цього, з прохальної частини апеляційної скарги слідує, що апелянт просить скасувати рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 лютого 2025 року. Однак, така конструкція прохальної частини апеляційної скарги не відповідає вимогам ст. 374 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; 3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; 7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

Таким чином, апелянту слід подати нову, виправлену редакцію апеляційної скарги з виправленою та уточненою прохальною частиною, яка відповідатиме нормам ст. 374 ЦПК України та додати копію такої для позивача з додатками(за наявності таких).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом сплати судового збору та подання нової, виправленої редакції апеляційної скарги та копії такої для позивача з додатками(за наявності таких).

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 лютого 2025 рокузалишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги.

Роз'яснити апелянту, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної квитанції про сплату судового збору та надання суду нової, виправленої редакції апеляційної скарги та копії такої для позивача з додатками(за наявності таких), то апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Суддя М.В. Мацунич

Попередній документ
126316275
Наступний документ
126316277
Інформація про рішення:
№ рішення: 126316276
№ справи: 307/2565/24
Дата рішення: 03.04.2025
Дата публікації: 04.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Закарпатський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Інші справи окремого провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (26.11.2025)
Дата надходження: 31.03.2025
Предмет позову: про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, заподіяних пошкодженням квартири, внаслідок її залиття
Розклад засідань:
08.07.2024 16:30 Тячівський районний суд Закарпатської області
02.09.2024 15:30 Тячівський районний суд Закарпатської області
01.10.2024 10:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
06.11.2024 10:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
27.11.2024 10:20 Тячівський районний суд Закарпатської області
18.12.2024 13:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
29.01.2025 13:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
17.02.2025 11:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
26.02.2025 16:30 Тячівський районний суд Закарпатської області
13.03.2025 13:30 Тячівський районний суд Закарпатської області
25.11.2025 10:30 Закарпатський апеляційний суд
31.03.2026 10:30 Закарпатський апеляційний суд