Справа № 603/166/25
Провадження №2/603/144/2025
03 квітня 2025 року м.Монастириська
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Пасічник А.З., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представниця Пархоменко М.А., яка діє на підставі довіреності №2602/25-01 від 26.02.2025, в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі - ТОВ «Споживчий центр»), звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь товариства заборгованістьза кредитним договором №09.05.2024-1000000082 від 09.05.2024 у розмірі 32 800, 00 грн, а також судові витрати.
Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, оскільки така не відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Згідно з пунктом 5 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
За правилами частини п'ятої статті 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до поданої позовної заяви між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 09.05.2024 укладений кредитний договір (оферти) № 09.05.2024-100000082, в підтвердження чого долучені докази, а саме: пропозиція про укладення кредитного договору (оферта) (кредитної лінії), заявка кредитного договору № 09.05.2024-100000082 від 09.05.2024; відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору №09.05.2024-100000082 від 09.05.2024; додаток до кредитного договору №09.05.2024-100000082 (кредитної лінії) від 09.05.2024; паспорт споживчого кредиту, які підписані відповідачем одноразовим ідентифікатором А876.
Згідно з умовами кредитного договору № 09.05.2024-100000082 від 09.05.2024, реквізитами належного позичальнику електронного платіжного засобу для надання коштів позичальнику за даним та наступними договорами є 4149-62ХХ-ХХХХ-1344.
В підтвердження надання позивачем коштів за договором кредиту № 09.05.2024-100000082 від 09.05.2024 відповідачу у розмірі 10 000,00 грн до матеріалів справи долучена квитанція за №2459605377 від 09.05.2024 з призначенням платіжної операції «видача за договором кредиту № 09.05.2024-100000082 від 09.05.2024», платник - «Швидкий кредит», отримувач - VIZA, номер платіжного інструменту - 414962*44. Однак, із зазначених реквізитів отримувача, не видно кому саме належить рахунок, відтак в судді відсутні достатні докази для підтвердження обставин перерахування коштів за кредитним договором саме відповідачу.
Суд звертає увагу, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи
Пунктом 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постанова Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75, передбачено, що виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів за конкретним банківським рахунком, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за договором кредиту.
На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 554/4300/16-ц від 25 травня 2021 року.
Згідно з вимогами частин першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи те, що позовна заява подана без додержання вимог статті 177 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення її недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позивачу у цей строк необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом подання до суду (у примірниках для суду та для відповідача) доказів, що підтверджують факт отримання та користування ОСОБА_1 кредитними коштами за кредитним договором №09.05.2024-100000082 від 09.05.2024.
Разом з тим, звертаю увагу, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі клопотати про витребування доказів судом.
Керуючись статтями 175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без руху.
Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Недоліки усунути шляхом подання до суду (у примірниках для суду та для відповідача) доказів, що підтверджують факт отримання та користування ОСОБА_1 кредитними коштами за кредитним договором №09.05.2024-100000082 від 09.05.2024.
Роз'яснити, що у випадку виконання позивачем вимог ухвали у визначений судом строк позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
У випадку невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя А. З. Пасічник