Справа № 466/11203/23
Провадження № 2-п/466/10/25
01 квітня 2025року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючої - судді Свірідової В.В.
з участю секретаря Якубів І.О.
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3 -адвоката Федькович Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Львові заяву представника відповідача ОСОБА_3 , адвоката Федькович Галини Володимирівни про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17.05.2024 у справі №466/11203/23,-
заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 17 травня 2024року ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами, задоволено частково.
Змінено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_3 , на утримання дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за судовим наказом Шевченківського районного суду м. Львова від 06.02.2019 у справі №466/835/19 щомісячно на 1/4 частки заробітку (доходу) заробітку платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подачі позовної заяви до досягнення повноліття. В решті позовних вимог відмовлено.
Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Федькович Г.В. 22.11.2024 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Із вказаним рішення відповідачка не погоджується, оскільки її не було відомо про справу і вона не брала участі в розгляді даної справи, оскільки проживає за межами України. Всупереч вимогами ЦПК України та міжнародних договорів України відповідачка не була належним чином повідомлена судом про час та місце розгляду справи. Відповідачка заперечує проти вимог позивача тому бажає переглянути заочне рішення. Просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути заочне рішення та скасувати його, справу призначити до розгляду в загальному порядку.
29.01.2025 від позивача надійшло заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, вважає що істотних підстав для скасування заочного рішення немає, просить заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.
В судовому засіданні представник відповідача заявила що не отримала заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в судовому засіданні вона ознайомилась з ним та потримала свою заяву про перегляд заочного рішення, просила заяву задоволити.
В судовому засіданні представник позивача заперечила щодо задоволення даної заяви, просить залишити заяву без задоволення.
Судом встановлено, що представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Федькович Г.В. звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17.05.2024р. мотивуючи тим, що їй не було відомо про справу і вона не брала участі у розгляді справи. Проживає за межами України і не була належним чином повідомлена про судові засідання. Відповідачка заперечує проти вимог позивача тому бажає переглянути заочне рішення.
Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно до ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Заслухавши пояснення представників, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17.05.2024року є мотивованою та підлягає до задоволення, оскільки при постановленні заочного рішення судом не враховані докази, на які посилається відповідач, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та слід визнати, що відповідач не з'явилась в судове засідання з поважних причин, а тому слід поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, заочне рішення підлягає до скасування.
Керуючись ст. ст. 284, ч.9 ст.268, 288, 289 ЦПК України, суд, -
постановив:
заяву представника відповідача ОСОБА_3 , адвоката Федькович Галини Володимирівни про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17.05.2024року - задовольнити.
Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17.05.2024, який пропущений відповідачем з поважних причин.
Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 травня 2024року по цивільній справі №466/11203/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами.
Призначити справу до розгляду в загальному провадженні у підготовчому засіданні на «02» травня 2025 року на 15 годину 00 хвилин.
Копію ухвали скерувати сторонам у справі для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. В. Свірідова