Справа № 465/9671/23
Провадження № 6/466/47/25
01 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді Зими І.Є.
секретаря судового засідання Васинчик М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні ,-
28.11.2024 року, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з заявою, в якій просить замінити сторону (стягувача) за виконавчим написом №16304 від 12.11.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за Кредитним договором №R01/00203/005233751 від 07.05.2019 року, в розмірі 177 053,61 грн., а саме з АТ «Ідея Банк» на його правонаступника ТОВ «Росвен Інвест Україна».
В обґрунтування заяви зазначає, що у провадженні приватного виконавця Шелінської Ю.А. перебуває виконавче провадження №68020826, відкрите на підставі виконавчого документа № 16304, виданого 12.11.2021 року приватним виконавцем Київського міського нотаріального округу Сазонової З.І.
Відповідно до договору факторингу №01.02-31/23 від 25.07.2023 року АТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за кредитним договором №№R01/00203/005233751 від 07.05.2019 року, новому кредитору -ТОВ «Росвен Інвест Україна». В зв'язку з чим просять замінити сторону виконавчого провадження.
Учасники у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви. Представник заявника просив проводити розгляд заяви без його участі.
Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали заяви, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що у провадженні приватного виконавця Шелінської Ю.А. перебуває виконавче провадження №68020826, відкрите на підставі виконавчого документа № 16304, виданого 12.11.2021 року приватним виконавцем Київського міського нотаріального округу Сазонової З.І.
Відповідно до договору факторингу №01.02-31/23 від 25.07.2023 року АТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за кредитним договором №№R01/00203/005233751 від 07.05.2019 року, новому кредитору -ТОВ «Росвен Інвест Україна». В зв'язку з чим просять замінити сторону виконавчого провадження.
У відповідності до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.
Зі змісту ст.514 цього ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.
Частиною 1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 2-315/11 та у постанові Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 2-3897/10
По своїй суті заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв'язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).
Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і в разі відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є підставною і підлягає до задоволення, слід замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого документа №16301 від 12.11.2021 року з АТ «Ідея Банк» на його правонаступника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 258- 260, 442 ЦПК України, суд,
заяву задовольнити. Замінити сторону (стягувача) за виконавчим написом №16304 від 12.11.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Ідея Банк» заборгованості за Кредитним договором №R01/00203/005233751 від 07.05.2019 року, в розмірі 177 053,61 грн., а саме з Акціонерного Товариства «Ідея Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна». ЄРДПОУ: 37616221, місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела,6.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.
Суддя: І. Є. Зима