про накладення арешту на майно
Справа № 936/131/25
Провадження № 1-кс/936/41/2025
02.04.2025 селище Воловець
Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №12024071090000191 від 12.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-
слідчий слідчого відділення ВП №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивує тим, що початку грудня 2024 у ОСОБА_4 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел спрямований на організацію незаконного переправлення за грошову винагороду за кордон осіб призовного віку, яким обмежено виїзд відповідно до Законів України «Про правовий режим воєнного стану» та «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Реалізуючи даний умисел, ОСОБА_4 розробив злочинну схему незаконного переправлення осіб через державний кордон України та діючи за попередньою змовою, залучив до її виконання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . На виконання заздалегідь розробленої злочинної схеми, в період із початку грудня 2024 по 30.03.2025 включно, ОСОБА_4 систематично телефонував особі призовного віку, а саме: ОСОБА_8 (якого було залучено до конфеденційного співробітництва), якому обмежено виїзд через державний кордон України відповідно до обмежень, встановлених Законами України «Про правовий режим воєнного стану» та «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Знаючи, що вказаній особі обмежено виїзд за кордон, ОСОБА_4 керуючи та координуючи дії інших осіб, задіяних у незаконному переправленні через державний кордон, проводив із ОСОБА_8 усні телефоні домовленості про організацію та реалізацію його переправлення через державний кордон України поза пунктами пропуску до Республіки Румунія або Республіка Білорусь. За виконання вказаних дій ОСОБА_4 висунув пропозицію надання у якості винагороди грошових коштів у сумі 10 000 доларів США, шляхом розрахунку частково з ним та його спільниками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які за попередньою змовою були залучені до вказаної схеми в якості виконавців. Надалі, 30.03.2025, близько 19.50 год, на виконання досягнутих усних домовленостей із ОСОБА_4 та за його вказівкою, ОСОБА_8 прибув потягом на залізничний вокзал станції м.Київ, де його зустріла невстановлена на даний час особа за вказівкою ОСОБА_4 та перевезла на автомобілі до шиномонтажної станції «Віанор», що в м.Києві, де його зустрів ОСОБА_4 та вході особистої зустрічі отримав з рук у руки 4000 доларів США, а решту 6000 доларів мав передати його спільнику ОСОБА_7 . В свою чергу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на власному автомобілі транспортували ОСОБА_8 до м.Сарни, де його поселили в готель для подальшого переправлення через державний кордон України до Республіки Білорусь. Надалі, ОСОБА_7 керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб та вказівкою ОСОБА_4 , отримав від невстановленої особи грошові кошти які перед цим передав ОСОБА_8 в сумі 6000 доларів США, де близько 12 год 58 хв 31.03.2025 його було затримано працівниками поліції в м.Сарни Рівненської області. Також в ході проведення оперативних заходів за адресою місто Київ, Оболонський район, провулок Балтійський, 3/25 01.04.2025 було затримано громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 31.03.2025 було проведено обшук автомобіля марки «Nissan Pathfinder» н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro Max» IMEI-1 НОМЕР_2 , IMEI-2 НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «Iphone X 10», які належать ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro Max» IMEI-1 НОМЕР_4 , IMEI-2 НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; імітаційні грошові кошти в сумі 6000 доларів США із серійним номером KF 1159 8405B r6, тобто 60 купюр по 100 доларів США кожна; автомобіль марки «Nissan Pathfinder» н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик затриманих транспортних засобів Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області; свідоцтво про реєстрацію до вказаного автомобіля серії НОМЕР_6 .
Вище наведене майно є речовими доказами по даному кримінальному провадженню №12024071090000191 від 12.10.2024, може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, тому з метою проведення повного, всебічного, неупередженого, об'єктивного досудового розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.
Слідчий та прокурор на розгляд клопотання не з'явилися, слідчий подав до суду заяву в якій зазначив, що просить розглянути клопотання без його участі.
Власники майна на розгляд клопотання також не з?явились.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши клопотання, матеріали, додані до нього, слідчий суддя прийшов до наступного висновку..
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Частиною 2 ст.167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів - згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу для речових доказів, а саме є матеріальними об'єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається реєстрація кримінального провадження №12024071090000191 від 12.10.2024, за ознаками ч.3 ст.332 КК України, у рамках якого розглядається вказане клопотання.
Згідно протоколу обшуку автомобіль марки «Nissan Pathfinder» н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31.03.2025 виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro Max» IMEI-1 НОМЕР_2 , IMEI-2 НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «Iphone X 10», які належать ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro Max» IMEI-1 НОМЕР_4 , IMEI-2 НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_9 ; імітаційні грошові кошти в сумі 6000 доларів США із серійним номером KF 1159 8405B r6, тобто 60 купюр по 100 доларів США кожна; автомобіль марки «Nissan Pathfinder» н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик затриманих транспортних засобів Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області; свідоцтво про реєстрацію до вказаного автомобіля серії НОМЕР_6 .
Крім цього, 31.03.2025 в ході огляду місця події у гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro Max» IMEI-1 НОМЕР_7 , IMEI-2 НОМЕР_8 .
Постановою слідчого СВ відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 01.04.2024 мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro Max» IMEI-1 НОМЕР_2 , IMEI-2 НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «Iphone X 10», які належать ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro Max» IMEI-1 НОМЕР_4 , IMEI-2 НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , імітаційні грошові кошти в сумі 6000 доларів США із серійним номером KF 1159 8405B r6, тобто 60 купюр по 100 доларів США кожна, автомобіль марки «Nissan Pathfinder» н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію до вказаного автомобіля серії НОМЕР_6 та мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro Max» IMEI-1 НОМЕР_7 , IMEI-2 НОМЕР_8 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №12024071090000191 від 12.10.2024.
Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro Max» IMEI-1 НОМЕР_2 , IMEI-2 НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «Iphone X 10», які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro Max» IMEI-1 НОМЕР_4 , IMEI-2 НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; імітаційні грошові кошти в сумі 6000 доларів США із серійним номером KF 1159 8405B r6, тобто 60 купюр по 100 доларів США кожна; мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro Max» IMEI-1 НОМЕР_7 , IMEI-2 НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є предметами, знаряддям та засобами вчинення кримінального правопорушення, містять важливу інформацію та докази для подальшого досудового розслідування, то вважаю обґрунтованими покликання слідчого на виниклу необхідність у накладенні арешту на зазначене майно, а тому заявлене клопотання в цій частині підлягає до задоволення.
Разом із тим, підставою для накладення арешту на транспортний засіб автомобіль марки «Nissan Pathfinder» н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик затриманих транспортних засобів Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області та свідоцтво про реєстрацію до вказаного автомобіля серії НОМЕР_6 , слідчим вказано, що даний транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя звертає увагу на норми ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном.
Оскільки, стороною кримінального провадження не доведено правової підстави для накладення арешту на транспортний засіб автомобіль марки «Nissan Pathfinder» н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик затриманих транспортних засобів Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області та свідоцтво про реєстрацію до вказаного автомобіля серії НОМЕР_6 , слідчий лише формально покликається на нього як предмет та знаряддя вчинення злочину, слідчий суддя робить висновки про те, що клопотання про накладення арешту на таке майно не підлягає до задоволення.
Згідно ч.4 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст.ст.170-172, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання слідчого СВ ВП №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №12024071090000191 від 12.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України - задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro Max» IMEI-1 НОМЕР_2 , IMEI-2 НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «Iphone X 10», які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro Max» IMEI-1 НОМЕР_4 , IMEI-2 НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; імітаційні грошові кошти в сумі 6000 доларів США із серійним номером KF 1159 8405B r6, тобто 60 купюр по 100 доларів США кожна; мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro Max» IMEI-1 НОМЕР_7 , IMEI-2 НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В решті задоволення клопотання відмовити.
Заборонити на термін накладення арешту будь-яким фізичним чи юридичним особам користування вищевказаним майном.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1