Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/865/25
03.04.2025 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12025071080000045 від 16 січня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з початковою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-
ОСОБА_5 діючи умисно, в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбанії; зберігання, обліку, перевезення, та використання вогнепальної, пневматичної холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронії споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальним снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 ві 21.08.1998 року, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та наслідки які можуть настати після їх вчинення, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, знайшов металевий предмет, зовні схожий на кастет, який підібрав та привласнив, який носив при собі до часу виявлення та вилучення від нього 15 січня 2025 року 21 годині 35 хвилин в ході огляду місця події працівниками відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області в с. Тисобикень по вул. Центральна, навпроти будинку №84, Берегівського району Закарпатської області.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/107-25/609-ХЗ від 20.01.2025, виявлений та вилучений 15.01.2025 працівниками поліції від ОСОБА_5 металевий предмет виготовлений саморобним способом є кастетом, відноситься до категорії холодної зброї ударно-дробильної дії.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 263 КК України, тобто носіння кастету, без передбаченого законом дозволу.
В судовому засіданні ОСОБА_5 повністю підтвердив обставини обвинувачення та визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано органом досудового розслідування. У вчиненому щиро розкаявся, обіцяв, що у подальшому протиправні дії вчиняти не буде.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
При викладених обставинах, судом встановлено, що мало місце діяння, у вчиненні якого ОСОБА_5 обвинувачується, це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,- носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за його вчинення, оскільки таке ним вчинено у стані осудності.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відсутні. До обставин, які пом'якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує, що вчинене, відповідно до ст. 12 КК України, класифікується як нетяжкий злочин, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого: посередню характеризується, а також обставини, що пом'якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є необхідним та достатнім призначити покарання, яке запропоновано стороною обвинувачення у виді громадських робіт.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати за проведену судову експертизу зброї №СЕ-19/107-25/609-ХЗ від 20.01.2025 у розмірі 1 591,80 грн. стягнути із ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 124 КПК України (а.п.21).
Речові докази слід знищити на підставі ст. 100 КПК України.
Діючі заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 120 годин громадських робіт.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведену судову експертизу холодної зброї в сумі 1 591 гривні 80 копійок.
Речові докази: кастет - знищити, оптичний диск DVD-R залишити при матеріалах кримінальному провадження № 12025071080000045 (а.п. 15-16).
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
ГоловуючийОСОБА_1