про відмову у відкритті апеляційного провадження
02 квітня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/18519/23 пров. № А/857/431/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Кузьмича С. М.
суддів -Гудима Л. Я.
Качмара В. Я.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року у справі № 380/18519/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії,
Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.
Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 15 березня 2025 року, а його представник 14 березня 2025 року згідно з повідомленнями про вручення поштового відправлення із штриховим індетифікатором №№0610238227880, 0610238227863.
Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.
На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником до суду заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що в період з 10 січня 2025 року по 20 січня 2025 року він перебував на лікуванні.
Також вказує, що фактично останній час перебував у республіці Польща, про що свідчить проставлені штемпелі в його закордонному паспорті про перетин кордону 1.11.2024, 24.12.2024, 09.01.2025, 16.03.2025.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Крім цього, поважними причинами пропуску строку звернення до суду, визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджується належними доказами.
Згідно ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
З огляду на приписи ст. 44 КАС України, позивач, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційне оскарження судового рішення, повинен діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом для чого, як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, має вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.
Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що позивач не заперечує отримання оскарженого рішення суду першої інстанції 29 листопада 2025 року.
Відтак, в силу вимог статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України тридцятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою завершився 29 грудня 2025 року, однак позивач звернувся до суду лише 06 лютого 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Колегія суддів вважала б поважними причини пропуску звернення до суду час перебування позивача на лікуванні у разі перебування ним в період з 29 листопада 2024 року по 29 грудня 2024, однак такий перебував на лікуванні з 10 січня 2025 року по 20 січня 2025 року, тобто в період, поза межами строку звернення з апеляційною скаргою.
А тому, перебування ОСОБА_1 на лікуванні поза межами строку звернення з апеляційною скаргою не є поважною підставою для поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою.
Щодо доводів скаржника про перебування ним у республіці Польща, про що свідчить проставлені штемпелі в його закордонному паспорті про перетин кордону 1.11.2024, 24.12.2024, 09.01.2025, 16.03.2025, то такі доводи не свідчать про поважність пропуску строку звернення до суду, оскільки неможливо встановити з яких підстав останнім здійснювалися закордонні поїздки.
Відтак, позивачем не наведено поважних причин пропуску строку звернення до суду, оскільки відсутні обставини, які були об'єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення особи, що звертається до суду, та були пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджується належними доказами.
Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею-доповідачем строк подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, тому у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,
Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 .
Відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 .
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року у справі № 380/18519/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач С. М. Кузьмич
судді Л. Я. Гудим
В. Я. Качмар