Справа № 463/2603/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/903/25 Доповідач: ОСОБА_2
про відмову у відкритті провадження
01 квітня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 березня 2025 року,-
встановила:
даною ухвалою задоволено клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТМО Прод» - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2024 року у справі №№463/11335/24, провадження №1-кс/463/9669/24, в кримінальному провадженні №72024142500000040 від 15 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, на товарно-транспортну накладну від 5 листопада 2024 року на одному аркуші та соєві боби вагою 23260 кг, відправником (власником) яких відповідно до товаросупровідних документів є ТОВ «ЕТМО ПРОД» (ЄДРПОУ - 45372971, пл. Солом'янська, буд. 2, каб. 909, etmoprod@gmail.com, директор - ОСОБА_5 ), вилучені 4 грудня 2024 року в ході обшуку транспортного засобу марки Volvo з д.н.з. НОМЕР_1 , з причіпом з д.н.з. НОМЕР_2 , що полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
На вказану ухвалу прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2)застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3)продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4)застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5)продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; 6)поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7)продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8)направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9)арешт майна або відмову у ньому; 10)тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11)відсторонення від посади або відмову у ньому; 11-1)продовження відсторонення від посади; 12)відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13)закриття кримінального провадження на підставі частини дев'ятої статті 284 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Ухвала слідчого судді, яка оскаржується в даному випадку, до вищевказаного переліку судових рішень не входить, тобто не підлягає оскарженню в порядку апеляційної процедури.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Згідно із ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З урахуванням наведеного прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 слід відмовити у відкритті провадження з розгляду його апеляційної скарги, оскільки оскаржуване ним судове рішення, відповідно до вимог КПК України, не може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -
постановила:
відмовити прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження з розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 березня 2025 року про скасування арешту на майно.
Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня вручення її копії.
Суддя ОСОБА_2