Справа № 681/407/25
Провадження 1-кп/681/55/2025
"02" квітня 2025 р. м. Полонне
Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12025244060000167 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Буртин Шепетівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , не судимого, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_2 незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту за наступних обставин.
Так, він, в порушення ч. 1 ст. 17, ч. 2 ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», які забороняють виготовлення та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях та в цілях, не передбачених цим Законом, діючи з прямим умислом, на початку вересня 2024 року поблизу місця свого проживання по АДРЕСА_2 , на березі річки Хомора, знайшов декілька рослин коноплі, які зірвав, переніс до свого будинку та надалі упродовж вересня 2024 року - березня 2025 року висушував, подрібнював та за допомогою саморобного пристрою для куріння вживав в особистих цілях.
22.03.2025 о 07.40 год працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку, відповідно до ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.03.2025, за місцем його проживання по АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено речовину рослинного походження, обіг якої обмежено - канабіс загальною масою 65,811 г.
Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор надіслав до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, в якому зазначено, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не заперечує встановлені досудовим розслідуванням обставини й згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , в якій підозрюваний зазначає про те, що беззаперечно визнає винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинам та з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному провадженні.
Окрім того, у вказаній вище заяві ОСОБА_2 зазначив, що йому роз'яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Також у цій заяві захисником ОСОБА_3 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами й згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, згоду із встановленими під час дізнання обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутності сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора, суд вважає, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, доходить до висновку, що органом досудового розслідування встановлені обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх його обставин, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з погляду належності, допустимості, достовірності, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, доведена повністю поза розумним сумнівом.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, мотиви і причини його скоєння, дані про особу обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан обвинуваченого.
Обставинами, що пом'якшують покарання є щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
З урахуванням викладеного вище, а також враховуючи, що обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце проживання, на обліках у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, однак негативно характеризується за місцем проживання, суд доходить до висновку про необхідність призначення для ОСОБА_2 покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
Разом з тим, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, останній, відповідно до ст. 75 КК України, може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку мінімальної тривалості 1 (один) рік, з покладенням на нього, відповідно до ст. 76 КК України, обов'язків періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Окрім того, з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи.
Долю речових доказів по справі слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України та Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду затвердженої Наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби Безпеки України, Верховного суду України, Державної судової адміністрації України від 27.08.2010 № 51/401/649/471/23/125.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання немає.
Керуючись наведеним, ст.ст. 370, 374, 381, 382, 394 КПК України суд, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Строк відбування покарання у виді обмеження волі із застосуванням звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України обчислювати з дня проголошення вироку.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати на проведення експертизи наркотичних засобів в сумі 2387 грн 70 коп.
Речовиі докази у справі, визнані такими на підставі постанови старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 , а саме канабіс, масою 65,811 г та екстракт канабісу, масою 0,115 г - знищити.
Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід відносно обвинуваченої особи у цьому кримінальному провадженні не обирався.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_5