Справа № 456/1455/25
Провадження № 1-кс/456/405/2025
слідчого судді
02 квітня 2025 року місто Стрий
Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, -
встановив:
У СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження №12025141130000021 від 08.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263 КК України.
07.01.2025 в Стрийський РУП ГУНП у Львівській області надійшов рапорт ст. о/у САОР ВКП ОСОБА_4 про те, що з метою виконання протоколу №13 наради Національної поліції України від 26.05.2022, відповідно до наказу Національної поліції України від 25 травня 2022 року №365, підпунктів 4, 9 та 11 пункту 4 Положення про Національну поліцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2016 року №878, для належного виконання заходів, передбачених Законом України «Про правовий режим воєнного стану», в результаті проведення профілактичних заходів з незаконного обігу зброї, боєприпасів та вибухівки, а саме у всесвітній мережі «Інтернет», на сайті «REIBERT» (військовий форум), було здобуто інформацію про те, що невідома особа, яка зареєстрована під іменем « ОСОБА_5 » обгрунтовано причетна до зберігання вогнепальної зброї, боєприпасів та вибухівки, та можливої її реалізації на території м. Стрий та Стрийського району, Львівської області.
В ході досудового розслідування під час огляду місця події 01.04.2025 за адресою АДРЕСА_1 , (власником відповідно до Реєстру речових прав на нерухоме майно, якого є ОСОБА_6 ) старшим слідчим СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області майором поліції ОСОБА_7 виявлено та вилучено 116 предметів схожих на патрони, 5 гільз, 2 електронні ваги, предмет схожий на пресувальний станок, 3 упаковки з капсулами до патронів, 6 пластикових банок з порохом, 65 куль до патронів.
Під час проведення обшуку на підставі ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.03.2025, старшим слідчим СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області майором поліції ОСОБА_7 01.04.2025 за адресою АДРЕСА_2 (згідно з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), громадянин ОСОБА_6 добровільно видав: 200 предметів схожих на бойові патрони, 2 пачки капсулів «Leller 8 Bellot», пакет на застібку заповнений гільзами, пакет на застібку заповнений кулями до патронів, окрім цього в кімнаті у тумбочці було виявлено та вилучено: предмет схожий на пістолет та 10 предметів схожих на патрони. Під час проведення обшуку 01.04.2025 на підставі ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області, в транспортному засобі марки «NISSAN MICRA р.н. НОМЕР_1 (відповідно до відомостей з ТСЦ МВС №4645 власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), громадянин ОСОБА_6 добровільно видав свої мобільні телефони: «Samsung Galaxy Note 9» imei НОМЕР_2 imei НОМЕР_3 із стартовим пакетом НОМЕР_4 , мобільний телефон «Samsung Galaxy Note 5» без imei і сім-картки.
02.04.2025 вказані предмети: 116 предметів схожих на патрони, 5 гільз, 2 електронні ваги, предмет схожий на пресувальний станок, 3 упаковки з капсулами до патронів, 6 пластикових банок з порохом, 65 куль до патронів, 200 предметів схожих на бойові патрони, 2 пачки капсулів «Leller 8 Bellot», пакет на застібку заповнений гільзами, пакет на. застібку заповнений кулями до патронів, предмет схожий на пістолет, 10 предметів схожих на патрони, мобільний телефон «Samsung Galaxy Note 9» imei НОМЕР_2 imei НОМЕР_3 із стартовим пакетом НОМЕР_4 , мобільний телефон «Samsung Galaxy Note 5» без imei і сім-картки визнано речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до ст. 98 КПК України.
На даний час виникла необхідність накласти на вилучене майно арешт у зв'язку з необхідністю надання вказаних речових доказів на експертне дослідження, а також для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання та просять його задоволити.
Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та дослідивши долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 07.01.2025 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (12025141130000021).
Згідно з положеннями частини 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з вимогами частини 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом частини 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З аналізу клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що за результатами протоколу огляду від 01.04.2025, протоколу обшуку від 01.04.2025 було виявлено та вилучено: 116 предметів схожих на патрони, 5 гільз, 2 електронні ваги, предмет схожий на пресувальний станок, 3 упаковки з капсулами до патронів, 6 пластикових банок з порохом, 65 куль до патронів; 200 предметів схожих на бойові патрони, 2 пачки капсулів «Leller 8 Bellot», пакет на застібку заповнений гільзами, пакет на застібку заповнений кулями до патронів, предмет схожий на пістолет, 10 предметів схожих на патрони, мобільний телефон «Samsung Galaxy Note 9» imei НОМЕР_2 imei НОМЕР_3 із стартовим пакетом НОМЕР_4 , мобільний телефон «Samsung Galaxy Note 5» без imei і сім-картки, які визнано речовими доказами.
З системного аналізу статей 98 та 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.
Суд враховує те, що слідчим належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, а також збереження цього майна, яке, у визначеному законом порядку, визнано речовими доказами, тому суд доходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задоволити.
Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме на:
-116 предметів схожих на патрони, 5 гільз, 2 електронні ваги, предмет схожий на пресувальний станок, 3 упаковки з капсулами до патронів, 6 пластикових банок з порохом, 65 куль до патронів вилучених під час огляду місця події 01.04.2025 за адресою Харківська область Зміївська територіальна громада Чугуївський район, с. Островерхівка вул. Лісна, 7а;
-200 предметів схожих на бойові патрони, 2 пачки капсулів «Leller 8 Bellot», пакет на застібку заповнений гільзами, пакет на застібку заповнений кулями до патронів, предмет схожий на пістолет, 10 предметів схожих на патрони, вилучених під час обшуку 01.04.2025, за адресою АДРЕСА_2 ;
-мобільний телефон «Samsung Galaxy Note 9» imei НОМЕР_2 imei НОМЕР_3 із стартовим пакетом НОМЕР_4 , мобільний телефон «Samsung Galaxy Note 5» без imei і сім-картки, які громадянин ОСОБА_6 добровільно видав в ході обшуку 01.04.2025 в транспортному засобі марки «NISSAN MICRA р.н. НОМЕР_1
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст.175 КПК України стороною кримінального провадження.
Копію ухвали вручити слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Слідчий суддя ОСОБА_1