Ухвала від 02.04.2025 по справі 202/14959/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4413/25 Справа № 202/14959/23 Суддя у 1-й інстанції - Бєсєда Г. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 квітня 2025 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08 січня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08 січня 2025 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визначення місця проживання дітей - задоволено.

На зазначене вище рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 19.02.2025 подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає про те, що вона звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки є військовослужбовцем.

Однак, апеляційний суд не вбачає підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору на підставі вищевказаних положень Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до положень п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі №545/1149/17 зазначено, що відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав. Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року №3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов'язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов'язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень ст.ст.12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 та постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 490/8128/17.

Аналогічна позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 19 квітня 2023 року у справі № 686/322/21, від 17 січня 2024 року у справі № 216/5151/23.

ОСОБА_1 є відповідачем у даній справі, предметом позову є визначення місця проживання дітей.

Тобто, позов у даній справі не стосується соціального та правового захисту ОСОБА_1 , як учасника бойових дій.

Оскільки дана цивільна справа не пов'язана з порушенням прав ОСОБА_1 саме як учасника бойових дій, суд не вбачає підстав для звільнення його від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) ставка судового збору при зверненні з апеляційною скаргою на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тому сума судового збору складає 1288 (одна тисяча двісті вісімдесят вісім грн) 32 коп. (1073,60 * 150% * 0,8).

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155 , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA658999980313191206080004628, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу призначення платежу: судовий збір, за скаргою - прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м.Дніпро).

Крім того, встановлено, що апеляційну скаргу подано з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, оскільки останнім днем на подачу апеляційної скарги є 07.02.225

Разом з тим, згідно довідки про доставку електронного листа від 21.01.2025, ОСОБА_1 отримала повний текст оскаржуваного рішення 21.01.2025 (а.с. 261 т.2).

Однак, в апеляційні скарзі апелянт не ставить питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційнаскарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаного вище недоліку шляхом звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаного в ухвалі недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08 січня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визначення місця проживання дітей, - залишити без руху для усунення вказаного в ухвалі недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя Т.П. Красвітна

Попередній документ
126308429
Наступний документ
126308431
Інформація про рішення:
№ рішення: 126308430
№ справи: 202/14959/23
Дата рішення: 02.04.2025
Дата публікації: 04.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (22.10.2025)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 13.10.2025
Предмет позову: про визначення місця проживання дітей
Розклад засідань:
12.09.2023 11:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
04.10.2023 10:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
09.10.2023 16:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
01.11.2023 11:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
21.11.2023 11:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
18.12.2023 10:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
12.02.2024 10:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
05.03.2024 10:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
20.03.2024 11:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
25.04.2024 11:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
23.07.2024 14:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
10.09.2024 10:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
15.10.2024 14:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
16.10.2024 16:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
18.11.2024 14:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
05.12.2024 14:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
08.01.2025 14:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
28.01.2025 14:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
25.03.2025 12:10 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
21.05.2025 15:40 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЄСЄДА ГАННА ВІКТОРІВНА
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
МАКСЮТА ЖАННА ІВАНІВНА
МАРЧЕНКО НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
БЄСЄДА ГАННА ВІКТОРІВНА
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
МАКСЮТА ЖАННА ІВАНІВНА
МАРЧЕНКО НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
відповідач:
Бабарцева Яна Анатоліївна
позивач:
Бабарцев Дмитро Юрійович
представник відповідача:
Молчанова Наталія Володимирівна
представник третьої особи:
Чибор Наталія Дмитрівна
суддя-учасник колегії:
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
третя особа:
Орган опіки та піклування Краматорської міської ради
Служба у справах дітей Краматорської міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Орган опіки та піклування Краматорської міської ради
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ