Справа № 643/2533/25
Провадження № 3/643/1157/25
02.04.2025 м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріал, що надійшов від Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, непрацюючої, яка перебуває на реєстраційному обліку за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №260117 від 08.02.2025, 30 січня 2025 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , гучно слухала музику, чим порушила спокій громадян та вимоги ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення».
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 182 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, судова повістка, яка направлялася судом за адресою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, повернулася, як неотримана ОСОБА_1 із позначкою у довідці про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».
Згідно зі статтею 268 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 182 КУпАП не відноситься до правопорушень, за яким присутність у судовому засіданні особи є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності останньої на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходить висновку про таке.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №260117 від 08.02.2025, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, вимогами якої встановлено відповідальність за вчинення дій, передбачених правилами ч. 1 ст. 182 КУпАП, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Водночас, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 30 січня 2025 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , гучно слухала музику, чим порушила спокій громадян та вимоги ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення». Відомості про те, що ОСОБА_1 є особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, при викладенні складу адміністративного правопорушення не зазначені.
Таким чином, склад адміністративного правопорушення, викладений в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 182 КУпАП, а відтак, підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, відсутні.
Крім зазначеного, суд зважає на таке.
Правилами ч. 1 ст. 182 КУпАП закріплено відповідальність за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.
Вимогами ч. 2 ст. 182 КУпАП установлено відповідальність за вчинення дій, передбачених правилами ч. 1 ст. 182 КУпАП, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Диспозиція ч. 2 ст. 182 КУпАП є бланкетною, тобто такою, що безпосередньо лише абстрактно називає або описує окремі ознаки складу адміністративного правопорушення, а для їх конкретизації відсилає (прямо чи опосередковано) до приписів нормативно-правових актів у сфері захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №260117 від 08.02.2025 зазначено, що ОСОБА_1 30.01.2025 о 23-00 годині порушила вимоги ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», водночас Закон України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» втратив чинність на підставі Закону №2573-IX від 06.09.2022, який було введено в дію 01 жовтня 2023 року.
Відтак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №260117 від 08.02.2025 міститься посилання на закон, який ще 06.09.2022 втратив чинність, разом з тим, у протоколі не зазначено чинного припису нормативно-правового акту, порушення якого інкримінується ОСОБА_1 .
Зважаючи на висновки, що містяться у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України», «Малофєєва проти Росії», «Карелін проти Росії», суд у постанові у справі про адміністративне правопорушення не вправі самостійно змінювати (редагувати) фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді, оскільки внаслідок такої зміни (редагування) буде порушено як право особи на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) так і принцип рівності сторін процесу.
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що за змістом вимог ст. 256, ч. 1 ст. 257 КУпАП питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише в межах протоколу, складеного стосовно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
Таким чином, у матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, недостатньо доказів, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП.
Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 182 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в її діях події та складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП.
Керуючись ч. 2 ст. 182, п. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 182 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.
Суддя : Я.Ю. Семенова