Справа № 626/929/25
Провадження № 2/626/492/2025
01 квітня 2025 року м.Берестин
Красноградський районний суд Харківської області в складі головуючої судді Бєлостоцької О.В., за участі секретаря Івашкіної Т.В., розглянувши заяву судді Бєлостоцької О.В. про самовідвід,-
До Красноградського районного суду Харківської області надйвшла цивільна справа № 626/929/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у цивільній справі № 626/929/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя визначено суддю Бєлостоцьку О.В.
Суддею заявлено самовідвід, обгрунтований тим, що сторони по цивільній справі № 626/929/25 ОСОБА_1 та Бобрицький В.А. обіймають посади прокурорів Берестинської окружної прокуратури Харківської області, приймають участь у судових засіданнях у кримінальних провадженнях, які розглядаються суддею Бєлостоцькою О.В., внаслідок чого за родом своєї професійної діяльності та взаємодії із Жуксампаєвою Ю.С. та ОСОБА_2 під час розгляду кримінальних справ склались певні професійні відносини, що об'єктивно може викликати розумний сумнів у учасників процесу та сторонніх спостерігачів у неупередженості судді та спроможності забезпечити безсторонній розгляд справи.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Відповідно до ст.39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.36 ЦПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка закріплює право на справедливий суд, передбачено, що кожна особа має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Згідно з п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення по справі, або в тому випадку коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Відповідно до ч.ч. 1-3, 9 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Враховуючи, що наведені вище обставини можуть викликати в учасників справи сумнів у неупередженості судді, з метою запобігання виникненню при подальшому щонайменших сумнівів у її об'єктивності та неупередженості, уникнення будь-яких сумнівів учасників процесу у об'єктивності, законності і обґрунтованості вирішення справи, заява судді Бєлостоцької О.В. про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 36, 40, 260 ЦПК України, суд-
Задовольнити заяву судді Красноградського районного суду Харківської області Бєлостоцької Олени Василівни про самовідвід у цивільній справі № 626/929/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Відвести головуючого суддю Бєлостоцьку Олену Василівну від участі в розгляді цивільної справи № 626/929/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Цивільну справу № 626/929/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя передати до канцелярії Красноградського районного суду Харківської області для автоматизованого визначення складу суду для розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя