Справа № 420/40842/24
01 квітня 2025 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні заяви представника Військової частини НОМЕР_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по справі за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
До суду надійшов адміністративний позов Військової частини НОМЕР_2 (далі в/ч НОМЕР_2 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (далі ГУ ДПС), в якому позивач просить суд: - визнати протиправною бездіяльність ГУ ДПС щодо не відображення відомостей уточнюючого розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку сума нарахованого та утриманого єдиного соціального внеску за ІІ квартал 2024 року за реєстраційними №9238101562 у інтегрованій картці в/ч НОМЕР_2 протиправною; - зобов'язати ГУ ДПС внести зміни в інтегровану картку платника податків - в/ч НОМЕР_2 з урахуванням відомостей уточнюючого розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку сума нарахованого та утриманого єдиного соціального внеску за ІІ квартал 2024 за реєстраційним №9238101562.
Ухвалою суду від 06.01.2025 року позов залишено без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків позову.
Ухвалою суду від 28.01.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
13.02.2025 року до суду від представника в/ч НОМЕР_2 надійшло клопотання в порядку загального позовного провадження, в обґрунтування якого зазначив, спір по справі є немайновим, але в подальшому може потягнути до безпідставного утримання 46 320 488,64 грн. Оскільки дана справа, потребує детального розгляду спору по суті та з'ясування всіх обставин, існує необхідність у допити у якості свідків працівників ГУ ДПС відповідальних за функціонування інформаційної системи з адміністрування ЄСВ.
Розглянувши клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з ч.3 ст.257 КАС України суд при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи;6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною 2 ст.257 КАСУ встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Частина 4 ст.257 як і ч.4 ст.12 КАС України встановлює перелік справ які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.
За приписами ч.9 ст.171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа. Таким чином, вказане питання вирішується судом у будь-якому випадку з урахуванням вимог ст.12 КАС України щодо форм судочинства.
З урахуванням критеріїв визначених ч.3 ст.257 КАС України, а також того, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч.4 ст.12 КАС України), суд ухвалою суду від 28.01.2025 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частина 12 ст.171 КАС України регламентує питання вирішення клопотання позивача про розгляд справи у спрощеному провадженні, якщо таке буде надано відповідно до ч.5 ст.161 КАС України.
Згідно з ч.12 ст.171 КАС України якщо суд в ухвалі про відкриття провадження у справі за результатами розгляду відповідного клопотання позивача вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд визначає строк відповідачу для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п'яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або за власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з п.2 ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Частиною 7 ст.262 КАС України встановлено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Суд вважає, що при визначенні ухвалою суду від 28.01.2025 року порядку розгляду справи - за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін враховані характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі.
Враховуючи викладене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч.4 ст.12 КАС України), суд не находить підстав для задоволення клопотання та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Також в поданій заяві представник в/ч НОМЕР_2 зазначив, що має намір запропонувати відповідачу скористуватися положеннями глави IV КАС України щодо врегулювання спору за участю судді, оскільки вказаний спір виник виключно внаслідок технічного збою інформаційної системи обробки податкової звітності.
Згідно з ч.1 ст.184 КАС України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.
Проте станом на 31.03.2025 року до суду від відповідача не надходила заява про згоду на проведення врегулювання спору за участю судді.
Оскільки згода всіх сторін на проведення процедури врегулювання спору за участю судді по цій справі відсутня, суд вважає, що відсутні підстави для проведення вказаної процедури.
Керуючись ст.ст. 166, 167, 262, 241, 243, 248 КАС України, суд,-
Відмовити у задоволенні клопотання заяви представника Військової частини НОМЕР_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по справі за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Суддя Е.В. Катаєва