Справа № 420/16465/24
31 березня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 липня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області від 22.03.2024 року №6001.4-2028/6013, виданої станом на 01.01.2022 року, з урахуванням рішень Одеського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 року у справі №420/26785/23 та від 19.06.2023 року у справі №420/11178/23.
Зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області від 22.03.2024 року №6001.4-2028/6013, виданої станом на 01.01.2022 року, з урахуванням рішень Одеського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 року у справі №420/26785/23 та від 19.06.2023 року у справі №420/11178/23 та з урахуванням раніше проведених виплат.
22 листопада 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про роз'яснення судового рішення (вхід. № 66153/24), в якій заявник просить роз'яснити судове рі шення від « 08» липня 2024 року по справі № 420/16465/24.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2024 року заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.
Роз'яснено рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 липня 2024 року по справі № 420/16465/24.
Роз'яснено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області, що Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області повинно провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022 року на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області від 22.03.2024 року №6001.4-2028/6013, виданої станом на 01.01.2022 року, з урахуванням рішень Одеського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 року у справі №420/26785/23 (з урахуванням суми індексації з 01.03.2022 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022р. № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році») та від 19.06.2023 року у справі №420/11178/23 (з урахуванням суми індексації з 01.03.2023 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних та страхових виплат та додаткових заходів підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році») та з урахуванням раніше проведених виплат.
07 лютого 2025 від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю (вхід. № 12098/25), в якій заявник просить зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області на виконання рішення суду по справі №420/16465/24 провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 08.08.2024 року та з 01.11.2024 року з урахуванням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 року у справі №420/26785/23 (з урахуванням суми індексації з 01.03.2022 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022р. № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році») та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати протягом одного місяця з дати прийняття ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 липня 2024 року № 420/16465/24.
В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що на його звернення в Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 06.12.2024p. № ВЕБ-15001-Ф-С-24-196718 надана відповідь від 06.01.2025р. № 231-32254/K-02/8-1500/25 про виконання рішення суду по справі №420/16465/24. До відповіді надані копії перерахунків пенсії. Відповідно до наданих перерахунків вбачається, що Управлінням на виконання рішення суду по справі №420/16465/24 з 01.02.2022р. дійсно проведено перерахунок пенсії, але в частині виконання рішення суду з 08.08.2024р. та з 01.11.2024р. перерахунок пенсії не проведено, більш того, сума пенсії зменшена. Порівняльна таблиця надана позивачем до заяви.
Із аналізу порівняльної таблиці вбачається, що Управління при проведені перерахунку пенсії на виконання рішення суду по справі №420/16465/24 з 08.08.2024р. та з 01.11.2024р. не врахувало рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 року у справі №420/26785/23 (з урахуванням суми індексації з 01.03.2022 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022р. № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році») та не нарахувало індексацію за 2022рік і відповідно не провело на цю суму нарахування збільшення пенсії у розмірі 25%.
Таким чином, позивач зазначає, Управлінням перерахунок пенсії позивача з 01.08.2024 року та з 01.11.2024 року з урахуванням рішень суду по справам №420/26785/23, №420/11178/23 не проведений.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у тридцяти денний строк після отримання даної ухвали суду подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 липня 2024 року у справі № 420/16465/24.
12 березня 2025 року від ГУПФУ в Одеській області надійшов звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 року у справі № 420/16465/24.
В звіті відповідачем зазначено, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 року по справі № 420/16465/24 та з урахуванням ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2024 року по справі №420/16465/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області проведено перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022 року на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області від 22.03.2024 року №6001.4-2028/6013, виданої станом на 01.01.2022 року, з урахуванням рішень Одеського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 року у справі № 420/26785/23 (з урахуванням суми індексації з 01.03.2022 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022р. № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році») та від 19.06.2023 року у справі №420/11178/23 (з урахуванням суми індексації з 01.03.2023 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних та страхових виплат та додаткових заходів підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році») та з урахуванням раніше проведених виплат.
Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2025 року становив 31445,06 грн (копії перерахунків пенсії додані до звіту).
Таким чином, відповідач вважає, що покладені судом зобов'язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління.
18 березня 2025 року від позивача до суду надійшло клопотання про відмову в прийняті звіту від 12.03.2025р. про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 липня 2024 року у справі № 420/16465/24 та про визнання доказу недопустимим/неналежним/ недостовірним (вхід. № ЕС/24761/25).
У даному клопотанні позивач, зокрема, зазначив, що в додатках до заяви представник відповідача додав копії перерахунків пенсії з 01.02.2022р. та 01.01.2025р., але перерахунки з 01.08.2024 року та з 01.11.2024року, які слугували підставою для прийняття судом ухвали від 17.02.2025р. складені не були та до суду не надані. Крім того, в перерахунку з 01.01.2025р. не врахована сума індексації за 2022 рік, відповідно до рішення суду по справі №420/16465/24.
Розглянувши в порядку письмового провадження поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 липня 2024 року у справі № 420/16465/24, суд зазначає наступне.
Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, ухвалених судом в адміністративних справах, встановлено у ст.382 КАС України.
Відповідно до ст. 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб'єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.
До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Судом встановлено, що звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 12.03.2025 року повністю відповідає вимогам ч. 2 та ч. 3 ст. 382-2 КАС України та поданий у встановлений судом строк.
Згідно з ч. ч. 1-5 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Суд за клопотанням суб'єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб'єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Відповідно до ч. 11 ст. 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Як вбачається зі звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 липня 2024 року у справі № 420/16465/24, що на виконання зазначеного рішення суду та з урахуванням ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2024 року по справі №420/16465/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області проведено перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022 року на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області від 22.03.2024 року №6001.4-2028/6013, виданої станом на 01.01.2022 року, з урахуванням рішень Одеського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 року у справі № 420/26785/23 (з урахуванням суми індексації з 01.03.2022 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022р. № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році») та від 19.06.2023 року у справі №420/11178/23 (з урахуванням суми індексації з 01.03.2023 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних та страхових виплат та додаткових заходів підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році») та з урахуванням раніше проведених виплат.
В свою чергу, як встановлено судом, на звернення позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 06.12.2024p. № ВЕБ-15001-Ф-С-24-196718, відповідачем надана відповідь від 06.01.2025р. № 231-32254/K-02/8-1500/25 про виконання рішення суду по справі №420/16465/24. До відповіді надані копії перерахунків пенсії. Відповідно до наданих перерахунків вбачається, що Управлінням на виконання рішення суду по справі №420/16465/24 з 01.02.2022р. дійсно проведено перерахунок пенсії, але в частині виконання рішення суду з 08.08.2024р. та з 01.11.2024р. перерахунок пенсії не проведено, більш того, сума пенсії зменшена. Порівняльна таблиця надана позивачем до заяви.
Із аналізу порівняльної таблиці вбачається, що Управління при проведені перерахунку пенсії на виконання рішення суду по справі №420/16465/24 з 08.08.2024р. та з 01.11.2024р. не врахувало рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 року у справі №420/26785/23 (з урахуванням суми індексації з 01.03.2022 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022р. № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році») та не нарахувало індексацію за 2022рік і відповідно не провело на цю суму нарахування збільшення пенсії у розмірі 25%.
Таким чином, позивач зазначав, що Управлінням перерахунок пенсії позивача з 01.08.2024 року та з 01.11.2024 року з урахуванням рішень суду по справам №420/26785/23, №420/11178/23 не проведений.
При цьому в додатках до звіту, відповідач додав копії перерахунків пенсії з 01.02.2022р. та 01.01.2025р., проте перерахунки пенсії позивача з 01.08.2024 року та з 01.11.2024 року, які слугували підставою для прийняття судом ухвали від 17.02.2025 року відповідачем до суду не надані.
Крім того, з перерахунку з 01.01.2025 року вбачається, що відповідачем не врахована сума індексації за 2022 рік, відповідно до рішення суду по справі №420/16465/24.
Системний аналіз ч. 11 ст. 382-3 КАС України дає підстави для висновку, що коли звіт подано з додержанням вимог ч. ч. 2, 3 ст. 382-2 цього Кодексу, надані докази підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які є достатніми та вичерпними, при цьому відповідне судове рішення виконано не у повному обсязі, - зазначене є підставою для прийняття звіту про виконання судового рішення з одночасним встановленням нового строку для подання звіту, відповідно до ч. 3 ст. 382-1 КАС України.
Конституційний Суд України у Рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 року зазначив, що право на судовий захист, передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, що остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося. Одним з механізмів, спрямованих на забезпечення ефективності судового рішення, тобто на його виконання, є судовий контроль.
Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі «Сокур проти України» (Sokur v. Ukraine), №29439/02, від 26 квітня 2005 року, та у справі «Крищук проти України» (Kryshchuk v. Ukraine), №1811/06, від 19 лютого 2009 року).
З огляду на викладене в цілому, суд вважає за можливе прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання судового рішення та з огляду на неповне його виконання встановити новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України.
Керуючись ст. ст. 2, 5, 14, 78, 243, 248, 370, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд, -
Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вхід. № 22981/25 від 12.03.2025 року) про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 липня 2024 року по справі № 420/16465/24.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий місячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання звіту про виконання рішення суду від 08 липня 2024 року по справі № 420/16465/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя С.О. Стефанов