01 квітня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/8086/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.02.2019, вимоги про сплату боргу від 11.02.2019 та рішення про застосування штрафних санкцій від 11.02.2019,-
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі - відповідач), в якій просить суд:
- частково скасувати вимогу про сплату боргу від 11.02.2019 № Ф-47 на загальу суму 174471,92 грн;
- частково скасувати рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 11.02.2019 № 0009434204 на загальну суму 53681,93 грн;
- скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.02.2019 № 0011274204 на загальну суму 171555,04 грн;
- скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.02.2019 № 0011284204 на загальну суму 13955,16 грн;
- частково скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.02.2019 № 0011314204 на загальну суму 19675,00 грн;
- скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.02.2019 № 0011304204 про застосування штрафу в розмірі 50% на загальну суму 23954,00 грн;
- скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.02.2019 № 0011324204 на загальну суму 170,00 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21.02.2025 справу прийнято до провадження.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21.02.2025 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 3 (трьох) календарних днів з дати отримання даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи “Електронний суд»: уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України; належним чином засвідчених копій: паспорту, інформації про зареєстроване місце проживання та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру позивача; власного письмового підтвердження, передбаченого пунктом одинадцятим частини п'ятої статті 160 КАС України, станом на момент прийняття цієї справи до провадження Луганського окружного адміністративного суду; відомості щодо актуальних та дійсних засобів зв'язку з позивачем, а саме: адреса електронної пошти, номер телефону та місцезнаходження з відповідними доказами на підтвердження цих відомостей.
На виконання зазначеної ухвали суду позивачем через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи “Електронний суд» надано уточнену позовну заяву з доказами.
Розглянувши надані позивачем матеріали в сукупності з позовною заявою, суд зазначає таке.
Частиною другою статті 161 КАС України визначено, що у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Положеннями частини дев'ятої статті 44 КАС України встановлено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.
Однак, позивачем в порушення вищезазначених положень КАС України не надано суду доказів направлення уточненої позовної заяви з додатками відповідачу.
Згідно з частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви на 3 календарних дні з дня отримання ухвали про продовження строку.
Керуючись статтями 121, 160, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на 3 (три) календарних дні з дня отримання даної ухвали суду.
Запропонувати позивачу протягом 3 (трьох) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:
- доказів надсилання копії уточненої позовної заяви з додатками відповідачу, з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу
У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
СуддяС.В. Борзаниця