про залишення позову без розгляду
02 квітня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/35962/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бочковського Тараса Олександровича,
06.12.2021 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бочковського Тараса Олександровича, в якій скаржниця просить:
- визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бочковського Тараса Олександровича щодо примусового виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва №640/25949/20 від 30.03.2021;
- вжити необхідних заходів для притягнення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бочковського Тараса Олександровича до відповідальності за протиправну бездіяльність;
- вжити необхідних заходів для забезпечення найскорішого стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві боргу за виплатою пенсії ОСОБА_1 за період з квітня 2017 по серпень 2020 року в сумі 75126,14 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2021 року у відкриті провадження у справі відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2021 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.2022 відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
У зв'язку з ліквідацією Окружного адміністративного суду м. Києва справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 прийнято адміністративну справу № 640/35962/21 до провадження.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 13.03.2025 скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бочковського Тараса Олександровича залишено без руху після відкриття провадження у справі, запропоновано ОСОБА_1 протягом п'яти календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки шляхом надання до суду позовної заяви, яка буде відповідати вимогам статті 160 КАС України, її копій, а також копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи; документа про сплату судового збору в дохід Державного бюджету України.
ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків протягом п'яти календарних днів з дня отримання цієї ухвали та роз'яснено наслідки їх неусунення.
Копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 13.03.2025 про залишення скарги без руху позивачем отримано 21.03.2025.
У встановлений судом строк ОСОБА_1 недоліки скарги не усунуто.
Відповідно до частини тринадцятої-п'ятнадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Згідно з пунктом сьомим частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (частина четверта статті 240 КАС України).
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залишити скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бочковського Тараса Олександровича без розгляду в зв'язку з неусненням недоліків скарги.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 240, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бочковського Тараса Олександровича залишити без розгляду.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.
СуддяІ.О. Свергун