ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"01" квітня 2025 р. справа № 300/9083/24
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мандрівник Прикарпаття" до Івано-Франківської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару №UA206010/2017/000057/1 від 30.08.2024,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мандрівник Прикарпаття" (надалі, також - позивач, ТОВ "Мандрівник Прикарпаття"), в інтересах якого діє адвокат Фединяк Руслан Васильович (надалі, також - представник позивача), 02.12.2024 звернулося в суд з позовною заявою до Івано-Франківської митниці (надалі, також - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару №UA206010/2017/000057/1 від 30.08.2024.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом:
- надання (долучення) до позовної заяви платіжне доручення (квитанцію) про сплату судового збору в розмірі 21196 гривень.
Представником позивача у встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто.
Однак, як встановлено судом зі змісту прохальної частини позовної заяви, позивач просить визнати протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару №UA206010/2017/000057/1 від 30.08.2024. При цьому, по тексту позовної заяви в описовій та мотивувальній частині представником позивачем зазначено інше рішення про коригування митної вартості товару, а саме №UA206000/2024/000092/2 від 30.08.2024.
Разом з тим, представником позивача долучено до матеріалів позовної заяви копію рішення про коригування митної вартості товарів за №UA206000/2024/000092/2 від 30.08.2024.
Враховуючи виявлені недоліки та розбіжності у позовній заяві, що суттєво вплинуть на розгляд справи по суті, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.01.2025 даний позов повторно залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а позивачу (представнику позивача) надано п'ятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом подання уточненого адміністративного позову (приведення позовної заяви у відповідність), усунувши розбіжності прохальної частини з урахуванням окреслених акцентів по тексту ухвали.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.01.2025 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Мандрівник Прикарпаття" до Івано-Франківської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару №UA206010/2017/000057/1 від 30.08.2024 повернуто позивачу.
Представник позивача адвокат Фединяк Руслан Васильович, який діє на підставі ордеру про надання правничої допомоги серії АТ №1096857 від 26.03.2025, через підсистему "Електронний суд" 26.03.2025 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору. Так, представник просить сформувати електронне подання та зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області повернути ТОВ "Мандрівник Прикарпаття" судовий збір у розмірі 3028 грн сплачений відповідно до квитанції №3411-8839-7572-7953 від 29.11.2024 та 21196,00 грн згідно платіжної інструкції №593 від 18.12.2024 через ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області.
Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Зокрема, Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 цього Закону, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Як уже зазначалося судом, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.01.2025 повернуто позовну заяву в даній справі.
Отже, вказане є обставиною, визначеною пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" для повернення судового збору.
Судом перевірено та встановлено, що кошти в загальному розмірі 24224,00 (в сумі 3028,00 гривень, сплачені згідно квитанції №3411-8839-7572-7953 від 29.11.2024 та кошти в сумі 21196,00 грн, сплачені згідно платіжної інструкції №593 від 18.12.2024), зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації доходу 22030101 "Судовий збір" на рахунок №UA698999980313111206084009612, за призначенням платежу - "101 41346309/101041346309; Судовий збір за позовом ТОВ Мандрівник Прикарпаття, Івано-Франківський окружний адміністративний суд".
Отже, заява про повернення судового збору є обґрунтованою та підтвердженою відповідними фактичними даними, а тому підлягає до задоволення.
Частиною 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Враховуючи наведене, керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника заявника від 26.03.2025 про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Мандрівник Прикарпаття" (РНОКПП 041346309, вул. Молодіжна, 44А, смт Богородчани, Івано-Франківська область, 77701) сплачений судовий збір в загальному розмірі 24224 (двадцять чотири тисячі двісті двадцять чотири) гривні 00 копійок згідно платіжної інструкції № 0.0.3703580640.1 від 14.06.2024.
Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів (частина 2 стаття 143 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Главач І.А.