Ухвала від 02.04.2025 по справі 640/6258/22

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

02 квітня 2025 року Справа №640/6258/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження процесуальні питання в адміністративні справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до приватного акціонерного товариства «Комплексне підприємство широкопрофільного будівництва-2» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

На виконання вимог Закону України від 16 липня 2024 року № 3863-IX дану справу з Окружного адміністративного суду міста Києва передано до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року прийнято до провадження вказану адміністративну справу: вирішено справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття до провадження адміністративної справи.

Відповідач, з пропуском строку, подав відзив на позовну заяву, в якому міститься клопотання про поновлення встановленого судом і пропущеного ним процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

Клопотання обґрунтовував тим, що строк пропущений через технічні проблеми, що пов'язані з доступом до власного електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Частиною 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 вказаного Кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки подане клопотання стосується процесуального строку, що встановлений судом, а не законом, тому, розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про можливість його задоволення шляхом продовження такого строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного акціонерного товариства «Комплексне підприємство широкопрофільного будівництва-2» задовольнити.

Продовжити приватному акціонерному товариству «Комплексне підприємство широкопрофільного будівництва-2» встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда