02.04.25
22-ц/812/30/25
Провадження № 22-ц/812/30/25
31 березня 2025 року м. Миколаїв
справа № 485/1760/21
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Лівінського І.В.,
суддів: Базовкіної Т.Б., Кушнірової Т.Б.,
із секретарем судового засідання Горенко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експертів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення суми понесених збитків,
В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана її представником - адвокатом Ревою С.Л., на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення суми понесених збитків.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року частково задоволено клопотання представника позивачки - адвокат Рева С.Л., та призначено по справі комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.
Проведення експертизи було доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. В розпорядження експертів передано матеріали цивільної справи № 485/1760/21 з додатками та матеріали інвентарних справ № 2444 та № 2494.
Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.
09 січня 2025 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання експертів Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Корман Тетяни та Салтикова Олександра про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.
Зокрема, у клопотанні експерти просили:
- надати сумісну топографо-геодезичну зйомку в паперовому та електронному вигляді, в масштабі, що забезпечує чітке зображення всіх елементів та написів, на земельні ділянки розташовані за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 відповідно до земельно-технічної документації з нанесенням розмірів та зазначенням площ земельних ділянок та усіх будівель та споруд, які розташовані на зазначених земельних ділянках із зазначенням їхніх розмірів, а також з нанесенням меж фактичного користування земельними ділянками, у разі накладення земельних ділянок, то вказати площу та лінійні розміри накладення;
-надати акт технічного стану житлового будинку АДРЕСА_1 до початку проведення будівельних робіт від 03 липня 2013 року на підставі Будівельного паспорту на громадські будівлі, гараж, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;
-забезпечити прибуття і повернення експертів на (з) об'єктів дослідження «Земельних ділянок та розташованих на них будівель та споруд за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 », безперешкодний доступ до об'єкта (об'єктів) дослідження, а також належні умови для роботи на місці, в присутності сторін по справі.
Крім того, експерти просили погодити строки виконання призначеної експертизи понад 90 календарних днів у другому кварталі 2025 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 15 січня 2025 року провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду, копію клопотання направлено учасникам справи для відома та виконання.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 10 березня 2025 року було задоволене клопотання представника позивачки, призначено у справі в якості спеціаліста інженера-геодезиста ОСОБА_3 та зобов'язано відповідачку ОСОБА_2 допустити спеціаліста до земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 для проведення топографо-геодезичної зйомки цієї земельної ділянки.
На виконання зазначеного клопотання експертів, від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Реви С.Л., надійшла до суду через Електронний кабінет заява в електронній формі, в якій вона просила приєднати до матеріалів справи сумісну топографо-геодезичну зйомку в паперовому та електронному вигляді, в масштабі, що забезпечує чітке зображення всіх елементів та написів, на земельні ділянки, розташовані за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 відповідно до земельно-технічної документації з нанесенням розмірів та зазначенням площ земельних ділянок та усіх будівель та споруд, які розташовані на зазначених земельних ділянках із зазначенням їхніх розмірів, проведену спеціалістом інженером-геодезистом ОСОБА_3 ; документи, що підтверджують технічний стан житлового будинку АДРЕСА_1 до початку проведення будівельних робіт від 03 липня 2013 року на підставі Будівельного паспорту на громадські будівлі, гараж, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Крім того, представниця позивачки Рева С.Л. надіслала до апеляційного суду топографо-геодезичну зйомку спірних земельних ділянок у електронній формі, а саме, файл «Електронна зйомка АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 ».
Також до суду надійшла заява представниці Реви С.Л. у паперовій формі, до якої вона додала: топографо-геодезичну зйомку земельних ділянок, розташованих за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ; загальні відомості про будівлю; реєстраційне посвідчення на домоволодіння; зведений оціночний акт по домоволодінню; схематичний план; поетажний план; журнал; технічний паспорт.
У судове засідання апеляційного суду відповідачка та її представник не з'явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить конверт з поштовим відправленням на ім'я ОСОБА_2 , який повернувся на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (т. 3 а.с. 244, 245) та реєстр підтверджень про отримання документів з «Електронного суду» учасником справи, а саме, представником відповідачки - адвокатом Козирєвою А.В. (т. 3 а.с. 242 зворот). Клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, а тому їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
У судовому засіданні представник позивачки підтримала своє клопотання. Відповідно до положень частин 1, 2 статті 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно частини 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до положень частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 6 статті 72 ЦПК України, статті 13 Закону України «Про судову експертизу» експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
З огляду на викладене та з урахуванням обсягу документів, які надійшли від представниці позивачки на виконання клопотання експертів, колегія суддів вважає, що клопотання експертів належить задовольнити частково, долучити до матеріалів цієї справи в паперовому вигляді топографо-геодезичну зйомку земельних ділянок, розташовані за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ; загальні відомості про будівлю, реєстраційне посвідчення на домоволодіння, зведений оціночний акт по домоволодінню, схематичний план, поетажний план, журнал, технічний паспорт; надати у розпорядження експертів сумісну топографо-геодезичну зйомку на спірні земельні ділянки у електронному вигляді - назва файлу «Електронна зйомка АДРЕСА_1, 68» шляхом надсилання на електронну пошту Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; зобов'язати позивачку ОСОБА_1 забезпечити прибуття і повернення експертів на (з) об'єктів дослідження спірних земельних ділянок, а також зобов'язати сторони забезпечити безперешкодний доступ до об'єкта (об'єктів) дослідження, а також належні умови для роботи на місці, в присутності сторін по справі.
Також колегія суддів вважає можливим погодити строк виконання експертизи № 24-6958 понад 90 днів у другому кварталі 2025 року.
Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.
Керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст.252, ст.368 ЦПК України,
Клопотання експертів Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Корман Тетяни та Салтикова Олександра задовольнити частково.
Долучити до матеріалів справи № 485/1760/21 топографо-геодезичну зйомку в паперовому вигляді земельних ділянок, розташовані за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ; загальні відомості про будівлю, реєстраційне посвідчення на домоволодіння, зведений оціночний акт по домоволодінню, схематичний план, поетажний план, журнал, технічний паспорт.
Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 485/1760/21 з додатками; матеріали інвентарних справ № 2444, № 2494.
Надати у розпорядження експертів сумісну топографо-геодезичну зйомку на земельні ділянки, розташовані за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , у електронному вигляді - назва файлу «Електронна зйомка АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 » шляхом надсилання на електронну пошту Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (е-mail: mykolaiv@ondise.od.ua).
Зобов'язати позивачку ОСОБА_1 забезпечити прибуття і повернення експертів на (з) об'єктів дослідження «Земельних ділянок та розташованих на них будівель та споруд за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 », а також зобов'язати сторони забезпечити безперешкодний доступ до об'єкта (об'єктів) дослідження, а також належні умови для роботи на місці, в присутності сторін по справі.
Погодити строк виконання експертизи № 24-6958 понад 90 днів у другому кварталі 2025 року.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
ГоловуючийІ.В. Лівінський
СуддіТ.М. Базовкіна Т.Б. Кушнірова
Повне судове рішення складене 02 квітня 2025 року