Справа №592/4069/25
Провадження №3/592/991/25
02 квітня 2025 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянув матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-
встановив:
03.03.2025 о 10-40 год. м. Суми прос. Шевченка, 30, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Opel Astra н.з. НОМЕР_1 залишив автомобіль не вживши заходів щодо недопущення самовільного руху, авто почало рух та допустило наїзд на нерухомий автомобіль Ford Cmax н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ), в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.15.12 ПДР України.
03.03.2025 о 10-40 год. м. Суми прос. Шевченка, 30, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Opel Astra н.з. НОМЕР_1 залишив автомобіль не вживши заходів щодо недопущення самовільного руху, авто почало рух та допустило наїзд на нерухомий автомобіль Ford Cmax н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ), в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого місце пригоди залишив, чим порушив п.2.10.а ПДР України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. При складанні протоколу вину визнав. Згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов'язковою.
Згідно з приписами ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.04.2025 об'єднано в одне провадження справу №592/4069/25 (провадження 3/592/991/25), справу №592/4071/25 (провадження №3/592/992/25) під одним номером: справа № №592/4069/25 (провадження 3/592/991/25).
Вина у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №261897 від 04.03.2025; схемою місця ДТП, яка сталася 04.03.2025 о 10 год. 40 хв.; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №261902 від 04.03.2025; схемою місця ДТП, яка сталася 04.03.2025 о 10 год. 40 хв.; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 - раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.
На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, у зв'язку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 605,60 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 124, 251-252, 280, 283, 284 КУпАП,-
пос тановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП та, з урахуванням ч.2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом..
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Литовченко