Справа № 566/277/25
провадження № 2/566/283/25
02 квітня 2025 року с-ще Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді Хомицької А. А.,
при секретарі Христюк Н. В.,
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у с-щі Млинів Рівненської області заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» Терно О. В. про закриття провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
10.03.2025 року представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» Терно О. В. звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі, зазначив, що після відкриття провадження у справі відповідач добровільно задовольнив вимоги позивача, просив суд провадження у справі закрити у зв'язку з відмовою від позову.
У судове засідання учасники справи не з'явилися, що не перешкоджає розгляду заяви представника позивача про закриття провадження у справі за відсутності учасників справи.
Дослідивши заяву представника позивача, суд приходить до висновку, що така заява про закриття провадження у справі підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 206, 255-256, 259-260, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» Терно О. В. про закриття провадження у справі, - задовольнити.
Провадження у справі № 566/277/25, провадження № 2/566/283/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - закрити.
Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя А. А. Хомицька