Справа № 566/242/24
№ провадження 2-а/566/1/25
02 квітня 2025 року с-ще Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді Хомицької А. А.,
при секретарі Ковальчук О. В.,
за участю: позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши в судовому засіданні в селищі Млинів Рівненської області справу за правилами спрощеного позовного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ОСОБА_1 звернувся до Млинівського районного суду Рівненської області з позовом до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
На підставі розпорядження керівника апарату Млинівського районного суду Рівненської області Шевчука М. І. від 25.07.2024 року № 101 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи» у зв'язку із звільненням з посади судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_2 , проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями і зазначену позовну заяву передано у провадження судді Млинівського районного суду Рівненської області Хомицької А. А.
10 вересня 2024 року ухвалою судді Млинівського районного суду Рівненської області Хомицької А. А. прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до свого провадження.
13 червня 2024 року до суду надійшов відзив від Головного управління національної поліції у Волинській області, у якому представник цього управління вказує на відсутність із позивачем спірних правовідносин, ГУНП у Волинській області є неналежним відповідачем, оскільки оскаржувана постанова винесена посадовою особою УПП у Волинській області, яке є територіальним (відокремленим) підрозділом Департаменту патрульної поліції та не підпорядковується ГУНП у Волинській області (а.с. 39-40).
21 листопада 2024 року ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області замінено у справі № 566/242/24 первісного відповідача Головне управління Національної поліції у Волинській області належним відповідачем Управлінням патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції (місце знаходження: вулиця Залізнична, 15, місто Луцьк Волинської області).
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свій позов, повідомив, що буде самостійно брати участь в судовому засіданні, оскільки його представник - адвокат Кучер О. Г. дійсно на даний час мобілізований до лав ЗСУ і прибути в судове засідання немає змоги, наполягав на витребуванні відеозапису, що здійснювався 15.02.2024 року під час складення постанови серії ЕНА № 1443008 від 15.02.2024 року, винесеної інспектором 4 роти 1 батальйону УПП у Волинській області старшим лейтенантом поліції Саливончиком А. В. відносно позивача.
У судове засідання представник відповідача не з'явився, надіслав до суду відзив від 08.01.2025 року (а.с. 66-84), у якому просив у задоволенні позову відмовити повністю, розгляд справи проводити за відсутності їх представника.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Із метою забезпечення правильного, об'єктивного, справедливого розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати з Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції відеозапис, що здійснювався 15.02.2024 року під час складення постанови серії ЕНА № 1443008 від 15.02.2024 року, винесеної інспектором 4 роти 1 батальйону УПП у Волинській області старшим лейтенантом поліції Саливончиком А. В. відносно ОСОБА_1 .
Крім того, у зв'язку з тим, що відповідачем надана інформація про транспортний засіб із невірно зазначеним vin кодом (без останньої цифри 8), також необхідно витребувати з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Волинській області (філія ГСЦ МВC) інформацію чи був присвоєний в системі НАIС номерний знак « НОМЕР_1 » для реалізованого транспортного засобу Opel Vivaro, vin: НОМЕР_2 станом на 15 лютого 2024 року.
Враховуючи зазначене розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 248, 286 КАС України, суд, -
Витребувати з Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції відеозапис, що здійснювався 15.02.2024 року під час складення постанови серії ЕНА №1443008 від 15.02.2024 року, винесеної інспектором 4 роти 1 батальйону УПП у Волинській області старшим лейтенантом поліції Саливончиком А. В. відносно ОСОБА_1 .
Витребувати з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Волинській області (філія ГСЦ МВC) інформацію чи був присвоєний в системі НАIС номерний знак « НОМЕР_1 » для реалізованого транспортного засобу Opel Vivaro, vin: НОМЕР_2 станом на 15 лютого 2024 року.
Розгляд справи відкласти на 15 год. 00 хв. 22 квітня 2025 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: 35100, с-ще Млинів Дубенського району Рівненської області, вул. Степана Бандери, буд. 7.
Надіслати ухвалу до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції (місце знаходження: вулиця Залізнична, 15, місто Луцьк Волинської області, 43006) та до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Волинській області (філія ГСЦ МВC) (місце знаходження: вулиця Захисників України, 14Б, місто Луцьк Волинської області, 43026), для виконання.
Витребувані документи надати суду в строк до 21 квітня 2025 року.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/ (http://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. А. Хомицька