Справа № 2а - 991/2007 р.
12 жовтня 2007 року
Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Романенко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокурора м.Ялта Процика Ростислава Мироновича про визнання бездіяльності неправомірною та покладення зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1. просить суд визнати протиправною бездіяльність прокурора м.Ялта Процика Р.М. щодо відсутності прокурорського реагування на заяву позивача про порушення кримінальної справи та зобов'язати його порушити кримінальну справу.
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в порядку адміністративного судочинства.
У відповідності до ст. 109 ч. 1 п. 1 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження по адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завдання адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень збоку посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
При цьому з частини другої зазначеної статті вбачається, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Частиною 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України чітко визначено, що компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
Призначенням Кримінально-процесуального кодексу України є визначення порядку провадження у кримінальних справах (стаття 1 КПК України).
В своєму Рішенні від 23 травня 2001 року за № 6-рп/2001 Конституційний Суд України навів визначення кримінального судочинства як врегульованого нормами КПК України порядку діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних справ, свобод та законних інтересів.
Відповідно до наданих документів, ОСОБА_1. оскаржує бездіяльність по не розгляду заяви про порушення кримінальної справи, т.б. бездіяльність в межах кримінально - процесуального законодавства.
Статтями 97, 98 КПК України встановлений порядок прийняття заяв про злочини, порядок їх розгляду та порушення кримінальних справ. Такий порядок є складовою частиною кримінального судочинства, що пов'язаний з діяльністю у тому числі і прокурора по забезпеченню належного розслідування кримінальних справ, дотримання законності, а також забезпечення права інших учасників кримінального процесу на захист своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.
У відповідності до кримінально - процесуального законодавства України дії прокурора можуть бути оскаржені до суду.
Відповідно до посилання позивача на Закон України «Про звернення громадян» суд зазначає наступне.
Згідно зі ст.4, 12 ЗУ «Про звернення громадян», до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать у сфері управлінської діяльності такі, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси ЗУ «Про звернення громадян», чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які-небудь обов'язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.
Дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінально - процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством і законодавством про захист економічної конкуренції.
Інформаційні правовідносини у кримінальному судочинстві щодо повідомлення учасників процесу про вчинення процесуальних дій, розв'язання скарг на такі процесуальні дії, доступу до матеріалів кримінальної справи тощо регламентуються спеціальними нормами КПК України, також слід розглядати лише як спір з приводу неналежного здійснення учасниками кримінального судочинства своїх повноважень, який і належить вирішувати за правилами саме кримінального процесу.
Таким чином, позивач просить суд розглянути публічно-правовий спір, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
З огляду на викладене, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі, так як заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 109, 158, 165 КАС України,
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокурора м.Ялта Процика Ростислава Мироновича про визнання бездіяльності неправомірною та покладення зобов'язання вчинити певні дії.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом не допускається.
Ухвала може бути оскаржена позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіці Крим через Ялтинський міський суд у порядку та строки, передбачені ст. ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
СУДДЯ -