Справа № 2-666
2007 року
12 лютого 2007 року Ялтинський міський суд АРК у складі судді Бондаренко Г.М., при секретарі Муравської О.С., адвоката- ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа відділ громадянства реєстрації іміграції фізичних осіб Ялтинського ДУ ДО МВС України в АР Крим про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом зняття з реєстрації , суд
Позивачка вточнивши свої позовні вимоги у судовому засіданні просить суд усунути перешкоди у користуванні квартирою квартирі АДРЕСА_1 ,шляхом зняття відповідача з реєстрації .
Позов мотивований тим, що 11 травня 2001 року позивачка разом зі своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_4 на підставі договіру купівлі -продажу , зареєстрованого у приватного нотаріуса придбали у власність частки квартири
АДРЕСА_1 . Вона придбала 1\2 частку , а її донька , 1\4 частку вищевказаного житла . 12 жовтня 2005 року нею була придбана у держави ще 1\4 частка зазначеної квартири , що раніше належала відповідачу та була реалізована Державною податковою інспекцією , для виконання вироку Ялтинського міського суду від 02 січня 2001 року з відкритих біржових торгів .Вона і її донька є власниками квартири АДРЕСА_1. Відповідач після вступу вироку у законну силу у зазначеної квартирі не проживає , договір наймання житла з нею не укладав ,та по цих підставах просить суд усунути перешкоди у користуванні квартирою шляхом зняття відповідача з реєстрації .
Відповідач у судове засідання не з'явивився,про день і час розгляду справи був сповіщен завчасно та належним чином,причин відсутності суду не представив.
Представник 3-тьої особи у судове засідання не з»явився, надійшла заява в якої просить суд розглядати справу у їх відсутності .
Вислухавши позивачку, її представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 48 закону України « Про власність» , власник має право вимагати усунення всяких порушень його прав , хоча ці порушення і не були з'єднані з позбавленням володіння .
Згідно ч. 4 ст. 55 Закону України « Про власність» у випадках передбачених законодавством майно може бути безоплатно конфісковано у власника за рішенням суду .
Як встановлено судом,11 травня 2001 року позивачка і її неповнолітня донька ОСОБА_4 придбали у власність частки квартири АДРЕСА_1, що підтверджується договіром купівлі-продажу зареєстрованим у приватного нотаріуса ( а.с. 9)
Згідно вказаного договору , позивачка придбала 1\2 частку , її донька 1\4 частку квартири АДРЕСА_1.
12 жовтня 2005 року позивачкою була придбана у держави ще 1\4 частка вкзанної квартири , що раніше належала відповідачу .( а.с. 11-13)
1\4 частка квартири була реалізована позивачці Державною податковою інспекцією для виконання вироку Ялтинського міського суду від 02 січня 2001 року з відкритих біржових торгів .
14 жовтня 2005 року зазначений договір купівлі-продажу був зареєстрований у КП БТІ м. Ялти .( а.с.15)
Згідно ст. 331 ч. 2 ЦК України , якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації , право власності виникає з моменту державної реєстрації
Таким чином позивачка і її неповнолітня донька з 10.10.2005 року є власниками квартири АДРЕСА_1.
Згідно вироку Ялтинського міського суду від 25 січня 2001 року ОСОБА_3 засуджений до 3 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна . Вирок набрав законної сили 02 лютого 2001 року .( а.с. 20-21)
Суд приходить до висновку , що відповідач з моменту вступу вироку у законну силу був позбавлений права власності на своє майно , у тому числі і на 1\4 частку квартири АДРЕСА_1.
Крім того ,суд також при винесенні рішення враховує, що відповідач після відбуття покарання по місцю своїй реєстрації не проживає , договір найму житла з позивачкою не укладав .
Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідач без поважних причин не проживає у спірному приміщенні та чинить перешкоди у користуванні позивачки та її доньки власністю .
На підставі викладеного та керуючись ст. 48 Закону України «Про власність»; ст. 391 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України,
Позов ОСОБА_2 - задовольнити.
Усунути ОСОБА_2 та її неповнолітньої доньки ОСОБА_4 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_3 за адресою квартирою АДРЕСА_1.
Забов»язати відділення громадянства , реєстрації імміграції фізичних осіб Ялтинського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Криму зняти з реєстрації ОСОБА_3 АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд АРК через Ялтинський міський суд у порядку та строки передбачені ст.ст. 294-296 ЦПК України.
Суддя: