вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"01" квітня 2025 р. Справа№ 910/11390/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Суліма В.В.
суддів: Майданевича А.Г.
Гаврилюка О.М.
розглядаючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпроектконтроль"
на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2025
у справі №910/11390/24 (суддя Ломака В.С.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс"
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецький асфальтобетонний завод"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпроектконтроль"
про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" звернулось до господарського суду міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецький асфальтобетонний завод" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпроектконтроль" з позовом, в якому просило суд:
- визнати недійсним укладений між відповідачами договір купівлі - продажу від 19.11.2021 року № 19/11/2021 в частині відчуження катка дорожнього BOMAG BW90AD-2, 2010 року випуску, ідентифікаційний (заводський) номер НОМЕР_1 ;
- визнати недійсним укладений між відповідачами договір купівлі - продажу транспортного засобу від 23.11.2021 року № 8043/2021/2936534 в частині відчуження транспортного засобу BMW 750LD 2993, 2019 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 28.11.2020 року;
- застосувати наслідки визнання правочинів недійсними, а саме: відновити становище, яке існувало до порушення, та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецький асфальтобетонний завод" каток дорожній BOMAG BW90AD-2, 2010 року випуску, ідентифікаційний (заводський) номер НОМЕР_1 та транспортний засіб BMW 750LD 2993, 2019 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 28.11.2020 року.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.03.2025 у справі № 910/11390/24 у задоволенні позову відмовлено.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпроектконтроль" звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про ухвалення додаткового рішення.
Додатковим рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 №910/11390/24 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпроектконтроль" від 09.03.2025 року про розподіл витрат на професійну правничу допомогу в справі № 910/11390/24 задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпроектконтроль" 3 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Не погоджуючись із додатковим рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпроектконтроль" у встановлений процесуальний строк звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпроектконтроль" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 19 000 грн. .
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно ст.258 ГПК України, враховуючи відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи, суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №910/11390/24 та призначити апеляційну скаргу до розгляду.
Враховуючи те, що апеляційну скаргу було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, слід витребувати матеріали справи у суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпроектконтроль" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 у справі №910/11390/24.
2. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпроектконтроль" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 у справі №910/11390/24.
3. Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 07.05.2025 о 10 год. 40 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, зал судових засідань №7).
4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, пояснень протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Попередити учасників справи, що заяви, клопотання, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.
6. Всі документи та письмові докази подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх) або через систему "Електронний суд".
7. Витребувати матеріали справи №910/11390/24 з Господарського суду міста Києва.
8. Копію даної ухвали направити учасникам апеляційного провадження через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до їх електронних кабінетів та на електронну пошту Господарського суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.В. Сулім
Судді А.Г. Майданевич
О.М. Гаврилюк