Справа № 761/27626/22
Провадження № 1-кп/761/1478/2025
26 березня 2025 року місто Київ
Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Шевченківського районного суду міста Києва, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022100100002668, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2022 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, із вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
установив:
У провадженні судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_6 перебувало вказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 14 грудня 2022 року призначено обвинувальний акт до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2023 призначено повторний автоматичний розподіл у справі №761/27626/22 та визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не з'являється, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого в судове засідання з урахуванням його неодноразових неявок.
Захисник ОСОБА_5 повідомила, що перед судовим засіданням не змогла зв'язатись з ОСОБА_3 , оскільки останнім часом останній постійно змінює номер свого телефону, водночас мала розмову з його мамою, яка повідомила, що була повістка від суду про виклик в судове засідання, однак ОСОБА_3 заборонив батькам отримувати їх замість нього. Заперечувала стосовно заявленого прокурором клопотання, оскільки вважає, що неможливо застосувати примусовий привід до особи, яка не знала про дату й час судового засідання.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Згідно із ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення судового провадження в розумні строки забезпечує суд.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Згідно положень ст. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з'явився без поважних причин, суд може застосувати до нього привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, установивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
При цьому, привід є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).
Повідомлення обвинуваченого щодо часу та місця судового розгляду здійснено відповідно до частини першої статті 135 КПК України.
Обов'язок обвинуваченого ОСОБА_3 з'явитись до суду обумовлений необхідністю подальшого розгляду цього кримінального провадження в розумні строки.
Зважаючи на відповідні положення кримінального процесуального законодавства України, а також на неприбуття обвинуваченого ОСОБА_3 , який не повідомив про причини неприбуття, чим порушив обов'язок обвинуваченого, передбачений п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, прибути за викликом суду, до останнього слід застосувати примусовий привід з метою забезпечення його участі в наступному судовому засіданні, яке відбудеться 14 травня 2025 року о 13 годині 00 хвилин.
Керуючись ст.ст. 2, 28, 135, 139, 140, 142, 143, 314, 323, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд
постановив:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, із вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 14 травня 2025 року о 13 годині 00 хвилин, у приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Дегтярівська, 31-А, каб. 710.
Виконання ухвали суду доручити уповноваженим особам Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві та Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області (07301, Київська область, м.Вишгород, вул. Кургузова, 3, електронна адреса - vishgorod@kv.npu.gov.ua).
Копію ухвали направити прокурору Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 для організації та контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_7