Справа № 761/11515/25
Провадження № 1-кс/761/8222/2025
31 березня 2025 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві у кримінальному провадженні № 42024112350000108 від 18.10.2024, яка полягає у нерозгляді клопотання,
установив:
Через систему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла (вхід. № 27763) скарга адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві у кримінальному провадженні № 42024112350000108 від 18.10.2024, яка полягає у нерозгляді клопотання.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 20.03.2025, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 21.03.2025 скаргу передано слідчому судді з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду міста Києва.
Заявник в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду скарги повідомлявся завчасно та належним чином. На електронну адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 про розгляд скарги за його відсутності.
У судове засідання слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві також не з'явився, про час та дату розгляду скарги повідомлявся завчасно та належним чином. Водночас через канцелярію суду надійшла заява слідчого ОСОБА_7 про розгляд скарги без його участі, зазначивши, що 17.03.2025 його постановою частково відмовлено у задоволенні клопотання, про що повідомлено адвоката ОСОБА_3 , а тому прокурор просив відмовити у задоволенні скарги.
Згідно із приписами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Так, слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024112350000108 від 18.10.2024.
13.03.2025 заявником направлено на електронну адресу слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві клопотання від 17.03.2025 про проведення допиту осіб у зазначеному кримінальному провадженні.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Постановою старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 від 17.03.2025 у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , відмовлено частково.
Частина 2 статті 305 КПК України передбачає, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що уповноваженим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві у кримінальному провадженні № 42024112350000108 від 18.10.2024 розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , від 17.03.2025, а тому слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Керуючись ст. 220, ст. 303, ч. 2 ст. 305, ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
постановив:
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві у кримінальному провадженні № 42024112350000108 від 18.10.2024, яка полягає у нерозгляді клопотання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_8