Справа №760/6777/25 2/760/8201/25
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
02 квітня 2025 року Солом'янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кицюк В.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У провадженні Солом'янського районного суду міста Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 18 березня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.
27.03.2025 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/10798/23, що розглядається в порядку господарського судочинства. В обгрунтування зазначає, що між сторонами здійснюється розгляд господарської справи №910/10798/23 про часткове визнання недійсними рішень загальних зборів співвласників часткове визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників від 09 липня 2020 року які оформлені протоколом №1/2020, яким мотивовані заявлені в Солом'янському районному суді міста Києва позовні вимоги.
Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, зазначає наступне.
У п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України встановлено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру (п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).
Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).
Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України №6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються спору у даній справі.
Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі №308/5006/16-ц від 27 лютого 2019 року та у Постанові Верховного Суду у справі №1522/27468/12 від 07 листопада 2018 року.
При цьому, суд звертає увагу, що у ЄДРСР міститься постанова Північного апеляційного господарського суду від 25 лютого 2025 року у справі №910/10798/23, яка набрала законної сили та якою задоволено апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта», рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2024 у справі №910/10798/23 скасовано в частині задоволення позовних вимог про: визнання недійсним рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта», оформленого пунктом №5 протоколу загальних зборів №1/2020 від 09.07.2020, в частині: «Запровадити обов'язкові щомісячні платежі співвласників квартир і нежитлових приміщень на утримання інфраструктури технічного регулювання та стоянки транспортних засобів, які сплачують протягом одного місяця, що настає за розрахунковим, власники квартир та нежитлових приміщень, які особисто або через уповноважених ними осіб розміщують автомобілі на прибудинковій території з 18:00 год. до 08:00 год. п'ять і більше днів на місяць: у разі перебування на прибудинковій території одного автомобіля - 350,00 грн/місяць; у разі перебування на прибудинковій території одночасно двох автомобілів - 1050,00 грн/місяць; у разі перебування на прибудинковій території одночасно трьох автомобілів - 2150,00 грн/місяць, та за кожний наступний автомобіль - по 2150,00 грн/місяць; для власників нежитлових приміщень - у разі перебування автомобілів в денний час з 08:00 год. до 18:00 год. понад одну годину - додаткова плата незалежно від кількості днів перебування автомобілів в місяць - по 550,00 грн/місяць за кожний автомобіль»; визнання недійсним рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта», оформленого пунктом №10 протоколу загальних зборів №1/2020 від 09.07.2020, в частині: «Припинити експлуатацію сміттєпроводів у багатоквартирному буднику ОСББ «Башта» шляхом заварювання та подальшого демонтажу». Ухвалено в зазначеній частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Таким чином, наявна постанова апеляційного суду по справі №910/10798/23, на яку посилається відповідач як на підставу для зупинення провадження, яка набрала законної сили.
Відтак, клопотання про зупинення провадження задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 200, 251 ЦПК України, суд,-
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вікторія КИЦЮК