Справа № 584/355/25
Провадження № 1-кп/584/143/25
Іменем України
01.04.2025 Путивльський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12025205470000043 від 21 березня 2025 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Руднєве Путивльського району Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
21 березня 2025 року близько 12 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_3 перебував в будинку за місцем мешкання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 .
Під час спілкування між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, в ході якого у обвинуваченого ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на спричинення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді тілесних ушкоджень, діючи умисно, протиправно, правою ногою наніс потерпілому ОСОБА_4 один боковий удар по боковій поверхні в середній треті лівого стегна. Вчинивши зазначені дії, обвинувачений ОСОБА_3 покинув будинок потерпілого ОСОБА_4 та на цьому конфлікт було вичерпано.
В результаті таких дій обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 було заподіяно тілесні ушкодження у виді синця лівого стегна в середній треті по боковій поверхні, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Сторони подали клопотання про розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в порядку спрощеного провадження.
Обвинувачений з участю захисника надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта без його участі, вину у вчиненні кримінального правопорушення при зазначених обставинах визнав.
Кримінальне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.1 ст.125 КК України, відповідно до ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком.
Згідно зі ст. 302, ч.2 ст.381 КПК України за клопотанням сторін суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження та ураховуючи наведене суд вважає, за можливе провести розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання, за відсутності учасників судового провадження.
Призначаючи покарання, суд враховує особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Обвинувачений вчинив кримінальний проступок, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується формально позитивно, на ОСОБА_5 обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на ОСОБА_5 обліку у лікаря-нарколога з діагнозом "епізодичне вживання канабіноїдів".
Обставинами, які в силу положень ст. 66 КК України пом'якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Водночас, відповідно до вимог ч.1 ст. 337 КПК України, здійснюючи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, обставин, які б в силу положень ст. 67 КК України обтяжували покарання, судом не встановлено.
Враховуючи наведене в сукупності, обставини скоєного, беручи до уваги обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за можливе призначити покарання у виді громадських робіт, в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 381, 382 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п'ятдесят) годин.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК Украйни, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку направити учасникам розгляду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.
Суддя ОСОБА_1