Справа № 2-н-15/07
2007 рік
11 червня 2007 року
Суддя Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Слєзко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2про стягнення заборгованості, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в інтересах ЗАО «Приватбанк» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з нього 1 764, 44 грн.
Розглянув заяву та додані до неї копії документів, вважаю, що вона не може бути прийнята по наступним підставам.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
З представлених копій документів не випливає, що ОСОБА_2 взагалі були отримані будь-які гроші від заявника, але заявник бажає стягнути з нього суму заборгованості по кредиту, відсоткам, комісії та пеню.
Таким чином, із заяви і поданих документів вбачається спір про право, і заява не може бути прийнята.
Крім того, до позовної заяви не додані довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача, копії додатків до заяви є важкочитаємі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 96, 100, 210 ЦПК України, -
Відмовити у прийняття заяви ОСОБА_1 в інтересах Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2про стягнення заборгованості.
Рішення може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 - 296 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Суддя