01 квітня 2025 року
м. Київ
справа №480/1021/24
провадження № К/990/6850/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Мацедонської В. Е., Радишевської О. Р.,
перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Пулинця Богдана Анатолійовича на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
19 лютого 2025 року зазначену касаційну скаргу сформовано за допомогою підсистеми «Електронний суд».
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд зазначає таке.
Верховний Суд ухвалою від 11 березня 2025 року залишив без руху касаційну скаргу, надавши заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання укладеного договору про надання правничої допомоги.
На виконання ухвали Верховного Суду від 11 березня 2025 року у справі № 480/1021/25 представник ОСОБА_1 - адвокат Пулинець Богдан Анатолійович направив договір про надання правничої допомоги укладений між АО «РЕЗОЛЮШН» та ОСОБА_1 від 28 грудня 2022 року № 157-12/22.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, що видані відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).
В ордері серія АА № 1519564 від 19 лютого 2025 року зазначено, що правова допомога здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги № 158-12/22 від 30 грудня 2022 року.
Більш того, Судом додатково встановлено, що у преамбулі договору про надання професійної правничої допомоги від 28 грудня 2022 року № 157-12/22 відсутня інформація щодо ідентифікації Довірителя або Клієнта - ОСОБА_1 , як і розділ 9 «Реквізити, адреси та підписи сторін» Довірителя залишився незаповненим, окрім зазначення П.І.Б.
Отже, вимоги ухвали Верховного Суду від 11 березня 2025 року автором касаційної скарги не виконано, що свідчить про неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин касаційна скарга належить поверненню особі, яка її подала.
Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Пулинця Богдана Анатолійовича на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2025 року у справі № 480/1021/24 за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.
2. Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.
Суддя-доповідач М. І. Смокович
Судді В. Е. Мацедонська
О. Р. Радишевська