Ухвала від 31.03.2025 по справі 160/23824/24

УХВАЛА

31 березня 2025 року

м. Київ

справа №160/23824/24

адміністративне провадження №К/990/10381/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л., суддів - Білоуса О.В., Шишова О.О.,

перевіривши касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платника податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат» звернулося до суду з позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.08.2024 року №000/768/5001, яким відмовлено у бюджетному відшкодуванні від'ємного значення з ПДВ за травень 2024 року в розмірі 19 647 063,00 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року позов задоволено.

Відповідачем до Верховного Суду подано касаційну скаргу на вказані судові рішення у цій справі.

Згідно з частиною третьою статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами (судом) норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, передбаченому пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Проаналізувавши ухвалені у цій справі судові рішення та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судового рішення є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам КАС України, подана у строк, передбачений для касаційного оскарження, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Крім того, скаржником заявлене клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, яке буде розглянуте судом в порядку підготовки справи до касаційного розгляду відповідно до статті 340 КАС України.

Керуючись статтями 3, 328, 329-332, 334, 335, 338, 340 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року у справі № 160/23824/24.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суд у справу № 160/23824/24 за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платника податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Зобов'язати суд направити справу № 160/23824/24 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду не пізніше двох робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

О.О. Шишов

Попередній документ
126274491
Наступний документ
126274493
Інформація про рішення:
№ рішення: 126274492
№ справи: 160/23824/24
Дата рішення: 31.03.2025
Дата публікації: 02.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.11.2025)
Дата надходження: 11.03.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
24.09.2024 11:50 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
02.10.2024 09:50 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
15.10.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
12.02.2025 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
17.09.2025 16:00 Касаційний адміністративний суд
15.10.2025 15:30 Касаційний адміністративний суд
05.11.2025 15:30 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК С В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ЩЕРБАК А А
суддя-доповідач:
БІЛАК С В
ГОРБАЛІНСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГОРБАЛІНСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ЩЕРБАК А А
відповідач (боржник):
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат"
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат"
представник відповідача:
Овсяникова Людмила Олександрівна
представник позивача:
Шатунов Андрій Олександрович
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
БІЛОУС О В
МАЛИШ Н І
ЧАБАНЕНКО С В
ШИШОВ О О
ЮРКО І В